Решение по делу № 2-2475/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-2475/19

УИД: 51RS0002-01-2019-003908-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.

при секретаре                                Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Власюку О.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ», Общество) обратилось в суд с иском к Власюку О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В обосновании заявленных требований, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении данного дома является ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01.05.2015 по 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 117 313 рублей 24 копеек. Просил взыскать с Власюка О.Н. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей 26 копеек.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Власюка О.Н. на надлежащего – муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование город Мурманск, договор социального найма с Власюком О.Н. расторгнут с 17 февраля 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Власюк О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 27.11.2014 нанимателем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являлся Власюк О.Н. на основании договора социального найма № от 27.11.2014. В связи с расселением указанного аварийного дома договор расторгнут 17.02.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу Власюка О.Н. на надлежащего – муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска

Учитывая право истца на определение лица, к которому предъявляется иск, в том числе на замену ответчика по иску на надлежащего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, и считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Власюка О.Н. на надлежащего – муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных положений закона, возникший спор относится к компетенции арбитражного суда, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Принимая во внимание изменение субъектного состава спора после замены ненадлежащего ответчика, а также то обстоятельство, что спор между сторонами возник в связи с образованием задолженности по оплате за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение жилого помещения, являющегося объектом муниципального фонда города Мурманска, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из положений части 1 статьи 34, статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов, по адресу или месту жительства ответчика.

Учитывая, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов, а адрес ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Арбитражного суда Мурманской области, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Арбитражному суду Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░