Решение по делу № 2-10598/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-10598/2016             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постникова А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Постников А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 129 808 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. расходов на составление претензии в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата была произведена не в полном объеме. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Постников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Седов В.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика Ковалева М.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить к спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Не согласилась с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства RENAULTMEGAN, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ - претензию; признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 179 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 42 589 руб., штраф в размере 21 294 руб. 50 коп., расходы за оценку в размере 18 000 руб., расходы за дефектовку в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 2 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 9 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об исполнении решения суда в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Произведенный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период для исчисления неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными, а потому приняты судом за основу.

Таким образом, принимая во внимание размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, равно как и оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В то же время соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, суд не усматривает оснований для компенсации расходов по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанные расходы уже были компенсированы истцу при вынесении решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста судебного постановления, повторной подачи истцом претензии не требовалось.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, размер ранее взысканных услуг по делу о взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Постникова А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Постникова А. В. неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., всего 29 000 руб.

В удовлетворении требований Постникова А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина