Решение по делу № 2-9404/2014 от 05.11.2014

                      Дело № 2-9404/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года        

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Гариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21, 4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4 условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение личного счета. На основании изложенного, истец расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО2; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 4.4 условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей ответчику предоставил, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, с марта 2013 года систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены письмо с требованием оплатить просроченную задолженность, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Учитывая существенное нарушение ФИО2 условий кредитного договора, то суд считает, что требование истца о расторжении с ним кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ является обоснованным.

В связи с тем, что задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение личного счета, что подтверждается представленными банком расчетами, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                    Миннегалиева Р.М.