Решение от 15.01.2016 по делу № 2-131/2016 (2-3878/2015;) от 17.09.2015

Гр. дело № 2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                                                                           город Новосибирск

                   Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                  Коневой Ю.А.,

при секретаре                                                                                                   Ермаковой А.А.,

с участием представителя истца                                               Огородникова Д.Р.,

ответчиков                                          Прахт Н.Ю., Терентьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заельцовская» к Деловой Н.З., Козловой И.А., Терентьеву С.В., Терентьевой О.В., Карманникову Ю.Н., Тарабарской В.А., Васильеву Н.Д., Кокоркиной Т.И., Коневой И.А., Суховееву О.И., Войлаковой А.В., Войлаковой Л.А., Прахт Н.Ю., Михайловой Т.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Заельцовская» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оформленного протоколом от xx.xx.xxxx г., функции по управлению, содержанию и техническому обслуживаю указанного дома были переданы компании ООО «УК «Заельцовская». С xx.xx.xxxx г. с компанией ООО «УК «Заельцовская» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом администрации Центрального округа г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. «О мерах по пропуску паводковых вод на территории Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов г. Новосибирска в 2015 г.» на ООО «УК «Заельцовская» была возложена обязанность по вывозу снега с дворовых территорий из мест возможного подтопления некоторых многоквартирных домов, в том числе по адресу: ....

Согласно п. 2.2.13 договора управления от xx.xx.xxxx г. управляющая организация вправе в непредвиденных, экстремальных ситуациях, связанных с ликвидацией аварий, последствий аварий, в других необусловленных настоящим договором случаях, совершать все необходимые действия в интересах и за счет средств собственников помещений многоквартирного дома без поручения.

С целью осуществления мероприятий по предотвращению подтопления многоквартирного дома по ... ООО «УК «Заельцовская» в соответствии с п. 2.2.13 договора управления от xx.xx.xxxx г. и Приказом __ от xx.xx.xxxx г. была вынуждена осуществить дополнительные работы и услуги, не предусмотренные перечнем, утвержденным собственниками на xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. ООО «УК «Заельцовская» была произведена механизированная уборка придомовой территории многоквартирных домов по адресам: ... и .... Факт выполнения работ был зафиксирован уполномоченным представителем собственников Михайловой Т.Г.

Согласно представленному расчету, стоимость работ по вывозу снега по ... составила __ рубля. Поскольку стоимость выполнения указанных работ не была заложена собственниками при утверждении перечня работ и услуг, а также тарифа, у управляющей организации возникли убытки, связанные с оказанием собственникам соответствующих работ и услуг.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 37, 161, 162 ЖК РФ ООО «УК «Заельцовская» просит взыскать с Деловой Н.З., Козловой И.А., Терентьева С.В., Терентьевой О.В., Карманникова Ю.Н., Тарабарской В.А., Васильева Н.Д., Кокоркиной Т.И., Коневой И.А., Суховеева О.И., Войлаковой А.В., Войлаковой Л.А., Прахт Н.Ю., Михайловой Т.Г. убытки соразмерно площади помещений, находящихся в собственности каждого ответчика.

Представитель истца ООО «УК «Заельцовская» Огородников Д.Р. в судебном заседании требования искового заявления уточнил, просил взыскать с Деловой Н.З. убытки в размере __ руб., с Козловой И.А. убытки в размере __ руб., солидарно с Терентьева С.В. и Терентьевой О.В. убытки в размере __ руб., с Карманникова Ю.Н. убытки в размере __ руб., с Тарабарской В.А. убытки в размере __ руб., с Васильева Н.Д. убытки в размере __ руб., с Кокоркиной Т.И. убытки в размере __ руб., с Коневой И.А. убытки в размере __ руб., с Суховеева О.И. убытки в размере __ руб., с Войлаковой А.В. убытки в размере __ руб., с Войлаковой Л.А. убытки в размере __ руб., с Прахт Н.Ю. убытки в размере __ руб., с Михайловой Т.Г. убытки в размере __ руб., а также взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Деловой Н.З., Козловой И.А., Терентьева С.В., Терентьевой О.В., Карманникова Ю.Н., Тарабарской В.А., Васильева Н.Д., Кокоркиной Т.И., Коневой И.А., Суховеева О.И., Войлаковой А.В., Войлаковой Л.А., Прахт Н.Ю., Михайловой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ рублей.

Ответчики Делова Н.З., Козлова И.А., Терентьев С.В., Карманников Ю.Н., Тарабарская В.А., Васильев Н.Д., Кокоркина Т.И., Конева И.А., Суховеев О.И., Войлакова А.В., Войлакова Л.А. и Михайлова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики и представители ответчиков Терентьева О.В. и Прахт Н.Ю. в судебном заседании требования ООО «УК «Заельцовская» не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что в xx.xx.xxxx г. согласно справке гидрометеослужбы высота снега за xx.xx.xxxx г. составила __ см, а площадь придомовой территории __ кв.м., исходя из чего следует, что объем снега, находящийся во дворе многоквартирного дома составляет __ куб.м., за уборку которого исходя из средних цен в г. Новосибирске собственники помещений в многоквартирном доме должны были бы заплатить не более __ рублей, а также указали на то, что ООО «УК «Заельцовская» большую часть снега вывезла с прилегающих (муниципальных) территорий. Кроме того, ответчики указали, что данные услуги уже оплачены собственниками помещений управляющей компании, поскольку собственники утвердили оказание управляющей компанией услуг по механизированной уборке в зимнее время, стоимость данных услуг заложена в тариф на содержание жилья (отзыв на л.д. 100-111, 152-154).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Терентьевой О.В. и Прахт Н.Ю., исследовав письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Заельцовская» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ... выбран способ управления домом путем обслуживания управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Заельцовская», xx.xx.xxxx г. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 17).

По условиям договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы, согласованные сторонами и утвержденные решением общего собрания собственников помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от xx.xx.xxxx г. утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (л.д. 25-29). В том числе собственниками утверждены работы по механизированной уборке территории зимой, тариф в размере __ руб. за __ кв.м. включен в тариф на содержание жилья.

Далее, как установлено судом из пояснений представителя истца, договора между ООО «УК «Заельцовская» и __., акта выполненных работ, путевых листов следует, что ООО «УК «Заельцовская» xx.xx.xxxx г. производились работы по вывозу снега с придомовой территории нескольких домов, в том числе дома по .... Истец полагает, что данные работы должны быть оплачены собственниками помещений, на которых лежит бремя содержания жилого дома и его придомовой территории.

Суд не соглашается с указанной позицией, поскольку целью деятельности управляющей компании является надлежащее содержание общего имущества с соблюдением установленных в законе требований. Как следует из пояснений представителя истца, приказа администрации Центрального округа г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. «О мерах по пропуску паводковых вод на территории Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов города Новосибирска в 2015 г.» действия истца по вывозу снега были направлены на недопущение подтопления придомовой территории и жилого дома, не были вызваны непредвиденной, экстремальной, аварийной ситуацией, являлись выполнением основной деятельности управляющей компании по обеспечению надлежащего состояния жилого дома, придомовой территории, соблюдению безопасности граждан и т.д.

Таким образом, управляющей компанией были выполнены работы по надлежащему содержанию имущества собственников, что является обязанностью управляющей компании по договору. При этом суд учитывает, что в осенне-зимний период xx.xx.xxxx г. управляющей     компанией вывоз снега не осуществлялся, вывезенный снег был накоплен с __ г., собственниками согласована и оплачена услуга по механизированной уборке снега, при этом, как пояснил представитель истца, денежные средства по данной статье расходов в __ г. полностью не освоены.

Исходя из норм жилищного законодательства, регулирующих деятельность управляющих компаний, собственники в целях реализации бремени содержания общего имущества заключили договор с управляющей компанией за плату, договор собственниками исполняется, в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на истца.

В соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу системных толкований норм, регулирующих деятельность управляющих организаций, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, содержание придомовой территории с учетом климатических особенностей региона, является их предпринимательским риском.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 550 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ __ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░░░░░░ ░.░.

__

__

__