Решение по делу № 02-5756/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0029-02-2023-009890-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5756/23 по иску Сизовой Татьяны Анатольевны к Лушникову Владимиру Викторовичу, Лушниковой Галине Александровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сизова Т.А. обратилась в суд с иском к Лушникову В.В., Лушниковой Г.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что решением Черемушкинского районного суда адрес с ООО «Блан де Блан» в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа и дополнительным соглашениям к нему в размере сумма Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, она обратилась с требованиями к ответчикам как к поручителям на основании договора поручительства от 19.08.2021 г.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лушников В.В., ответчик, а также законный представитель третьего лица ООО «Блан де Блан» фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 28.10.2015 г. между истцом Сизовой Т.А. (займодавец) и ООО «Блан де Блан» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №28/10/2015 на сумму сумма, по условиям которого ООО «Блан де Блан» обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 28.10.2021 г. (л.д. 9).

19.08.2021 года между Сизовой Т.А. и ООО «Блан де Блан» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым стороны согласовали график возврата денежных средств.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.12.2022 года с ООО «Блан де Блан» в пользу Сизовой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 20-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023 г. вышеуказанное решение суда изменено, с ООО «Блан де Блан» в пользу Сизовой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 22-25).

Сторонами при рассмотрении настоящего спора не отрицалось, что решение суда о взыскании задолженности в размере сумма до настоящего времени не исполнено.

Поскольку задолженность не погашена, истец предъявил настоящий иск о взыскании задолженности на основании договора поручительства от 19.08.2021 г. к договору беспроцентного займа №28/10/2015 от 28.10.2015 г. заключенного между Сизовой Т.А. и Лушниковым В.В., Лушниковой Г.А., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность наряду с должником по договору займа, в том же объеме, что и должник, включая обязательства по выплате суммы займа, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долг, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что кредитор вправе требовать исполнения обязательств по должника, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора займа в течение 10 банковских дней с момента такого неисполнения или ненадлежащего исполнения от поручителей.

Истец, предъявляя настоящий иск, указывает на то, что в добровольном порядке денежные средства поручители по досудебному требованию не вернули.

Ответчики в судебном заседании не отрицали факт задолженности, договор поручительства не оспаривали.

Судом установлено, что договор поручительства подписан сторонами, в том числе ответчиками, а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства по погашению суммы задолженности.

Поскольку ответчики обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Блан де Блан», а обратного суду не представлено, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Татьяны Анатольевны ИНН 773381822528 к Лушникову Владимиру Викторовичу (паспортные данные.........), Лушниковой Галине Александровне (паспортные данные.........) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лушникова Владимира Викторовича, Лушниковой Галины Александровны в пользу Сизовой Татьяны Анатольевны задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░