Решение по делу № 2-14206/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Залесного С.А.

при секретаре                                    Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании суммы ущерба, причинного ДТП в размере 206700 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5267 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «Хендай», г/н. №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «БМВ», г/н№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, риск возникновения гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Антал-Страхование». Однако, согласно ответа РСА, страховой полис является недействительным, поскольку выдан в период приостановления действия лицензии ООО «Антал-Страхование». Таким образом, водитель ФИО2 управлял автомобилем без законных на то оснований: не имя доверенности на право управления, будучи не включенным в страховой полис.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7

Согласно отчету №Р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 206700 руб., с учетом износа- 138340,5 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 7000 руб.

Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, полагал, что ответственность за несанкционированное использование бланков страховых полисов должна нести страховая компания, а поскольку у ООО «Антал- страхование» отозвана лицензия, то у РСА возникла обязанность компенсационной выплаты, просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 138340,5 руб., неустойку в размере 498024 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5267 руб., возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела РСА извещено надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ФИО3, автомобиля «Хендай», г/н. №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «БМВ», г/н№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП, был признан водитель автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак О 474 СТ 123- ФИО2.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск возникновения гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО4 на момент ДТП застрахован в ООО «Антал-Страхование» (полис серии ЕЕЕ №).

Согласно извещению РСА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в компенсационной выплате, так как Приказом Банка России <данные изъяты> от 02.06.2016г. у страховой компании ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ранее, в соответствии с Приказом Банка России № ОД-971 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Антал-Страхование» приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен в период ограничения действия лицензии.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету №Р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 206700 руб., с учетом износа- 138340,5 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 7000 руб.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Таким образом, ответственность за несанкционированное использование (заключение) договора ОСАГО должен нести страховщик - ООО «Антал-Страхование». Но поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у него была отозвана, обязанность по страховой выплате ложится на РСА.

Согласно абз.3 ч.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета независимого оценщика №Р от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный отчет выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данный отчет за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 138340,5 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», составляет 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 138000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69170,25 руб. (138340,5 руб.: 2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Помимо этого в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика РСА необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5267 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 138340,5 руб., неустойку в размере 138000 руб., штраф в размере 69170,25 руб., судебные расходы в размере 29580 руб., а всего 375090,75 руб. (триста семьдесят пять тысяч девяносто рублей семьдесят пять копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: