Решение по делу № 33-2622/2022 от 13.07.2022

УИД: 68RS0027-01-2022-000417-81

Номер дела №33-2622/2022 (9-75/2022)

Судья: Сибилева О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 августа 2022 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Кочергиной Н.А.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михайловой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2022г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи того же суда от 6 мая 2022г. исковое заявление СПАО «Ингосстрах» возвращено.

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит определение судьи от 6 мая 2022г. отменить, считая его незаконным, указывая, что недостатки искового заявления были устранены. Суд, возвращая исковое заявление, не разрешил ходатайство истца о приобщении документов, представленных во исполнение определения об оставлении иска без движения.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в срок для исправления недостатков искового заявления истец не выполнил указания суда, в частности, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Однако судом не учтено, что вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, что предусмотрено положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и их отсутствие основанием для возврата искового заявления не является.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2022г. отменить, направить материал в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: