Решение по делу № 2-4968/2014 от 14.04.2014

Дело № 2 – 4968/14 19 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Кириченко В.П., Кириченко А.В., Смирновой И.В., Кириченко Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 года по 31.01.2014 года в размере 127 297 рублей 97 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, является собственностью г. Санкт-Петербурга. Нанимателями вышеуказанного жилого помещения являются ответчики. Наниматели жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако по состоянию на дату подачи иска ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном размере. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание 18 августа 2014 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание 18 августа 2014 года не явились, об отложении дела слушанием не просили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления им телеграмм, от получения которых уклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частью 1 статьи 113 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 того же Кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков направлялись: судебные повестки, телеграммы по месту их регистрации, ответчики неоднократно извещались почтой о необходимости получения почтового отправления, однако ответчики за судебной корреспонденцией не явились.

Иные сведения о месте нахождения ответчиков у суда отсутствовали.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, которые были возвращены в суд не востребованными.

Сведениями о том, что ответчики, проживали по другому адресу,- суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление предоставленными им процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, разъяснив им право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в случае несогласия с его содержанием.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Х, является собственностью города Санкт-Петербурга (л.д. 7).

В силу ст.ст. 155,158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме (в данном случае СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»), управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией.

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома, производятся через СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики являются нанимателями квартиры Х (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленной справки формы №9- ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу вследствие чего обязаны выполнять условия договора найма жилого помещения.

Сумма иска обоснована представленным расчетом (л.д.8), не оспорена ответчиками, поскольку последние, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили, так же как и не представили доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании доводов настоящей статьи, учитывая содержание определения Калининского районного суда СПб от 18.04.2014 года (л.д.9), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 3 745 рублей 96 копеек, по 936 рублей 49 копеек с каждого из ответчиков.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 233-235, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко В.П., Кириченко А.В., Смирновой И.В., Кириченко Л.И. СОЛИДАРНО в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 127 297 (сто двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с Кириченко В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с Кириченко А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать со Смирновой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с Кириченко Л.И. в доход государства государственную пошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: