Решение по делу № 1-200/2017 от 05.07.2017

Дело № 1- 200(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«2» августа 2017 года                     г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Шурхай Т.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А.,

подсудимого Борисевича Д.Д.,

защитника – адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисевича Д.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут Борисевич Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» в д.15 по ул. Красноармейской г.Брянска взял принадлежащий ООО «А» товар: 4 банки кофе «Nescaf? GOLD» стоимостью 178 рублей 68 копеек каждая, 6 банок кофе «Jacobs Velour» 110 рублей 35 копеек каждая, 5 банок кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 116 рублей 02 копейки каждая, а всего на общую сумму 1956 рублей 92 копейки, с которым, действуя умышленно, с целью открытого хищения указанного имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, вышел из магазина, не оплатив указанный товар, после чего, несмотря на требования сотрудника магазина З. вернуть похищенное, стал с указанным товаром убегать. Однако довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанного имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан З.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Борисевича Д.Д., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Борисевич Д.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Борисевич Д.Д. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, а также представитель потерпевшего К. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился Борисевич Д.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство и принять судебное решение в особом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Борисевича Д.Д. вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого Борисевича Д.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Борисевич Д.Д. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту регистрации жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у врача нарколога с <дата> до <дата> в связи с <данные изъяты>, после чего был снят с учета в связи с выздоровлением, со слов страдает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание Борисевичем Д.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с имеющимися со слов заболеваниями.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения подсудимого в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Борисевичу Д.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Борисевича Д.Д. при совершении преступления и способствовало его совершению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Борисевичем Д.Д. преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Борисевичем Д.Д. до конца, данные о его личности, в том числе, его трудоспособность, обстоятельства смягчающие, а также отягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Борисевича Д.Д. и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок подлежащего назначению наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания Борисевича Д.Д. под стражей по настоящему уголовному делу с 23.05.2017 года по 25.05.2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисевича Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Борисевича Д.Д. под стражей с 23.05.2017 года по 25.05.2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Борисевичу Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 банки кофе «Nescaf? GOLD», 6 банок кофе «Jacobs Velour», 5 банок кофе «Jacobs Monarch» передать ООО «А» как законному владельцу, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате труда адвоката Степина И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.А. Алексеенко