Решение по делу № 2-460/2013 от 09.04.2013

Дело №2-460/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском Ковалеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Ковалеву В.Н., принадлежащего Ковалевой И.Н. на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Громова Д.Е., принадлежащего на праве собственности Громову Е.В. В результате данного ДТП указанные автомобили получили технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Ковалеву В.Н., который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис) №№. Во исполнение условий указанного договора, истец произвел ремонт данного транспортного средства стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>» с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Ковалеву В.Н. застрахован в ОАО ГСК «Югория». Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Громова Д.Е. перешло право требования к Королеву В.Н. в размере <данные изъяты> – 120000) <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалеву В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд счел возможным рассматривать в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2-5, 19 Постановления правительства РФ №238 от 24.04.2003г. и п.п.45-48 Постановления правительства №263 от 07.05.2003г., страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Порядок проведения экспертизы установлен Постановления правительства РФ №263 от 07.05.2003г. Целью экспертизы является установление наличия, характера, причин повреждения транспортного средства, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для проведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, углов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Ковалеву В.Н., принадлежащего Ковалевой И.Н. на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Громова Д.Е., принадлежащего на праве собственности Громову Е.В. В результате данного ДТП указанные автомобили получили технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Ковалеву В.Н., который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис) №. Во исполнение условий указанного договора, истец произвел ремонт данного транспортного средства стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Ковалеву В.Н. застрахован в ОАО ГСК «Югория». Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Громова Д.Е. перешло право требования к Королеву В.Н. в размере (<данные изъяты> – 120000) <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией справки о ДТП (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.6), копией страхового полиса (л.д.7), копией экспертной оценки автотранспорта (л.д.8-9), копией акта согласования скрытых повреждений (л.д.10), копией заказ-нарядов (л.д.11-14), копией счета (л.д.15), копией служебной записки на оплату (л.д.17), копией платежного поручения (л.д.18), копией отчета эксперта (л.д.19-20), копией устава (л.д.21-26).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что с виновного в ДТП лица – Ковалеву В.Н. подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба, непокрытая лимитом возмещения, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца и представленные суду доказательства, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ковалеву В.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: