Решение по делу № 2-909/2024 от 09.02.2024

Дело №2-909/2024

91RS0001-01-2024-000674-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2023 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи    – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки, -

у с т а н о в и л :

Истец, 08.02.2024 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать заключенный между ответчиками: ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер №, VIN: № недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона;

- применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ФИО3 - ФИО1 транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023г. ФИО2 было подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковое заявление принято судом к производству и присвоен №г. В рамках указанного дела судом наложены обеспечительные меры на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество с целью невозможности дальнейшего исполнения решения суда.

25.08.2023г. (пятница) судом изготовлен и направлен на принудительное исполнение исполнительный лист №.

29.08.2023г. (вторник) судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, информация о чем также незамедлительно была размещена на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/iss/ip/).

30.08.2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства.

Истец считает, что ФИО3, зная об имущественных отношениях ФИО1 (продавца) и ФИО2 (взыскателя), и осведомленный о наложенном аресте на автомобиль Железнодорожным районным судом Республики Крым по гражданскому делу №, являясь афеллированным лицом, заключил с ФИО1 оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства.

По мнению истца, денежные средства за спорный автомобиль не передавались, автомобиль фактически во владение ответчика ФИО3 не поступал, поэтому он не является добросовестным приобретателем, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении намерений сделки, доказательства должной осмотрительности при заключении сделки у покупателя отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО7, также иск не признал, просил в иске отказать, предоставив письменные возражения на иск.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Судом установлено, что в рамках гражданского дела №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска – 2775000руб.

25.08.2023г. изготовлен и направлен на принудительное исполнение исполнительный лист № (копия приобщена).

    30.08.2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля.

    Согласно условиям договора ФИО3 купил транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер №, VIN: № за 2250000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей (л.д.8).

    Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку он был заключен после вынесенного определения об аресте имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, а денежные средства ФИО3 за автомобиль не передавались, и автомобиль не находиться в распоряжении ФИО3

А также, истец ссылается на то, что спорный автомобиль является обеспечительной мерой по его удовлетворенным требованиям о взыскании суммы займа.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 460 ГК РФ говориться, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2).

Так, 30.08.2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI CRETA 2022г.в., VIN №, г.р.з. №

При этом, указанное транспортное средство, согласно условиям кредитного договора №№ от 07.06.2022г. (пункт 10), заключенного между АО «Генбанк» и ФИО1, являлся предметом залога (копия приобщена к делу).

Согласно справке АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2478824,71руб. (л.д.40).

Кроме того, согласно представленным ответчиком ФИО3 документам (заказ-наряд, копии постановлений о привлечении к административной ответственности), спорное транспортное средство после заключения договора находится в его распоряжении.

    Исходя из вышеуказанного, судом не выявлено каких-либо нарушений норм законодательства и признаков мнимости сделки при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Кроме того, поскольку спорное транспортное средство с 07.06.2022 года находилось в залоге у Банка, на него не могли распространяться обеспечительные меры, наложенные на имущество должника определением суда от 21.08.2023 года.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки (договора купли-продажи от 30.08.2023 года) недействительным.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.

    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

    Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.