Решение по делу № 1-338/2022 от 06.05.2022

                    дело 1-338-2022

                                                                                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                       18 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого Гайсина Р.В. и его адвоката Ишмуратова Р.М.

потерпевшей Потерпевший №1

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Гайсина ФИО13

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Гайсина Р.В. квалифицировали по ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

     Так, 15 августа 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, водитель Гайсин Р.В. управлял грузовым фургоном «МАН TGS 26 350 6X2-2 BL MAN TGS 26 350 6X2-2 BL» регистрационный знак №, двигался по улице ФИО1 района г. Уфы Республики Башкортостан, со стороны <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения вправо, создал опасность для автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 MITSUBISHI LANSER» регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался прямолинейно по крайней правой полосе в попутном для него направлении, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «МИЦУБИСИ» под управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения, где на расстоянии 4.0 метра от правого края проезжей части ул. ФИО1 по ходу их движения и на расстоянии 30.7 метра от электроопоры №, которая расположена справа по ходу их движения, допустил столкновение с автомобилем «МИЦУБИСИ» в результате столкновения автомобиль «МИЦУБИСИ» допустил выезд на встречную полосу движения, где на расстоянии 13.0 метра от правого края проезжей части ул. ФИО1 по ходу движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 75.5 метра от электроопоры №, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA GRANTA 219470» регистрационный знак №, под управлением ФИО14., в салоне которого находились ФИО9, Потерпевший №1 ФИО11.

    В результате допущенных нарушений требований пункта 8.1, пункта 8.4 ПДД РФ, водителем Гайсиным Р.В. пассажиру автомобиля «LADA GRANTA 219470» регистрационный знак № Потерпевший №1, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Водителю автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 MITSUBISHI LANSER 1.6» регистрационный знак № ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средний тяжести вред здоровью, водителю автомобиля «LADA GRANTA 219470» регистрационный знак № ФИО8, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, его пассажирам Закировой P.P. причинен средний тяжести вред здоровью, ФИО11, причинен средней тяжести вред здоровью.

    Нарушения требований пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, водителем Гайсиным Р.В. при управлении грузовым фургоном «МАН TGS 26 350 6X2-2 BL MAN TGS 26 350 6X2-2 BL» регистрационный знак Р 446 АР 193, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром автомобиля «LADA GRANTA 219470» регистрационный знак № Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

    Потерпевшая Потерпевший №1    заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий не имеет, примирилась с подсудимым.

    Подсудимый и его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

    Прокурор полагала не возможным ходатайство удовлетворить.

       Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, полностью возместил ущерб.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

    При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

      Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Гайсина ФИО15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                              Т.Р.Багаутдинов