Решение по делу № 1-398/2019 от 24.04.2019

Дело №1-398\11901320004080232\2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 10 июня 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Соколовой О.А.

подсудимого – Фартукова А.В.

защитника –адвоката коллегии адвокатов №42/340 «Региональная» Александровой О.А., представившего удостоверение №1590 от 25.12.2017 года и ордер №500 от 22.02.2019 г.

при потерпевшем Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фартукова Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

1. 26.03.2014 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кемеровского областного суда от 03.07.2014 года приговор изменен, считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, в»УК РФ по эпизоду от 13.12.2013 года, к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.02.2017 года приговор приведен в соответствие, по эпизоду от 13.12.2013 г. действия переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

2. 08.05.2014 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», 62 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии- поселения;

3. 18.09.2014 года Беловским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), 158 ч.2 п. «а,в» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «а,б,в» (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б,в», 70 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 25.11.2010 г. к 4 годам 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.03.2014 г. и Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2014 г. к 4 года 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.02.2017 года приговор приведен в соответствие, действия по эпизодам от 14.08.2013 г., 09.09.2013 г. со ст.158 ч.2 п. «в», УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, по эпизоду от 07.11.2013 г. со ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание снижено до 1 года 10 месяцев, по ст. 69 ч.2 УК РФ до 3 лет 7 месяцев, по ст.70 УК РФ до 3 лет 8 месяцев, по ст.69 ч.5 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

4. 27.11.2014 года Беловским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в» (5эпизодов), 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.02.2017 года приговор приведен в соответствие, по эпизоду от 28.09.2013 г. действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

5. 08.04.2015 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.65 ч.5 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 18.09.2014 г. и приговором Беловского районного суда от 27.11.2014 г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.02.2017 года приговор приведен в соответствие, по ст.69 ч.5 УК РФ наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.06.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фартуков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года около 03.00 часов, Фартуков А.В., находясь около дома № по <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Фартуков А.В., 20 февраля 2019 года около 03.00 часов, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «Н645ЕН/142», находящемуся около дома № по пер.Толстого <адрес>, и из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил:

-аккумулятор, стоимостью 2000 рублей,

-электрический перфоратор «BOSH», стоимостью 8000 рублей,

-болгарку большую, стоимостью 7000 рублей,

-болгарку малую, стоимостью 2000 рублей,

-электрический шуруповерт, стоимостью 3500 рублей,

-удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей,

-канистру с краской, емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Фартуков А.В. вину признал полностью, обстоятельства совершения не оспаривал, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний Фартукова А.В. данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в ночь с 19.02.2019 г. на 20.02.2019 г. на своем автомобиле ВАЗ 21071 поехал в г.Белово с целью слить бензин с какого-нибудь автомобиля в свой, т.к. денег на бензин не было. Проезжая по улицам, за домом 15 пер.Толстого заметил автомобиль ВАЗ 21053, оставил свой автомобиль и пешком подошел к машине, пытался слить оттуда бензин, но не смог, т.к. бензина было мало. Тогда решил открыть автомобиль и украсть что-нибудь ценное, ключом от своего автомобиля открыл водительскую дверь и с салона похитил канистру с краской, после чего своим ключом открыл багажник, откуда похитил перфоратор, 2 болгарки, удлинитель, шуруповерт, пачку электродов для сварки. Потом открыл капот автомобиля и снял с него аккумулятор. Все похищенное сложил себе в автомобиль, поехал в магазин «Сотовый рай», где продал перфоратор, две болгарки, удлинитель и шуруповерт за 2500 рублей. Деньги потратил, канистру с краской выкинул, электроды где-то потерял. Аккумулятор у него изъяли сотрудники полиции и вернули потерпевшему. (л.д.28-29 т.1)

Виновность подсудимого Фартукова А.В. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2019 г. оставил свой автомобиль на улице около дома № по <адрес>, утром 20.02.2019 г. подошел к автомобилю, увидел, что входная дверь автомобиля открыта, замок поврежден. Осмотрев автомобиль обнаружил, что пропал аккумулятор, из багажника похищены перфоратор, две болгарки, шуруповерт, удлинитель, из салона автомобиля похищена канистра с краской. Всего похищено имущества на сумму 25000 рублей, данный ущерб для него является значительным, супруга у него не работает, получает пенсию 10-12 тысяч рублей, его доход нерегулярный, он работает по найму. Ущерб ему возмещен полностью, аккумулятор возвращен. На строгом наказании не настаивает.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО8, о том, что он работает в комиссионном магазине «Сотовый рай», 20.02.2019 г. к нему в магазин пришел парень, и предложил купить у него перфоратор, болгарку, удлинитель и шуруповерт. Он купил у него все за 2500 рублей. Впоследствии он все продал незнакомым мужчинам. (л.д.65-66 т.1)

Свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Фартукова А.В. который указал на место, где стоял автомобиль ВАЗ 2107, из которого он похитил аккумулятор, из багажника электроинструменты, после чего указал на магазин, куда продал похищенное: перфоратор, болгарку, удлинитель, шуруповерт за 2500 рублей. (л.д.85-87, 88-90 т.1)

Свидетеля ФИО7 о том, что 20.02.2019 года выглянул в окно и увидел незнакомый автомобиль ВАЗ 2105, ранее у себя во дворе его не видел. На утро его сосед Потерпевший №1 сообщил, что с его автомобиля было похищено имущество (л.д.117-118 т.1)

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.02.2019 года (л.д.1),рапортом (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ 21053, расположенного по адресу пер.Толстого, 15, из которого следует, что со стороны водительского сиденья передняя дверь имеет повреждения, фототаблицей (л.д.5-12 т.1)

Протоколом выемки у потерпевшего свидетельства о государственной регистрации транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21053 и протоколом его осмотра (л.д.23-27, 28-29 т.1)

Протоколом опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО15 опознал Фартукова А.В. по темному цвету волос, широким бровям, худощавому лицу, неширокому носу у которого он приобрел перфоратор, болгарку, удлинитель и шуруповерт за 2500 рублей (л.д.67)

Протоколом выемки у Фартукова А.В. аккумулятора, протоколом его осмотра и распиской потерпевшего в получении аккумулятора (л.д.73-75, 76, 79 т.1)

Протоколом проверки показания на месте Фартукова А.В., согласно которых Фартуков А.В. в присутствии понятых, защитника показал и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из автомобиля, расположенного около дома № по <адрес>, ночью 20.02.2019 г., а также о последующей его продаже (л.д.80-84 т.1)

Справками о стоимости похищенного имущества с учетом б/у: перфоратор «BOSH» - 1500 рублей, болгарка большая -1000 рублей, болгарка малая -700 рублей, шуруповерт -700 рублей, удлинитель- 50 м. 500 рублей, канистра – с краской – 300 рублей, аккумулятор 500 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Фартукова А.В. в совершении преступления по факту хищения им чужого имущества из автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, не отрицал что 20.02.2019 г. ночью похитил имущество из автомобиля ВАЗ 21053, которое погрузил в свой автомобиль ВАЗ21074, впоследствии часть имущества продал, деньги потратил, аккумулятор оставил себе, что подтверждается протоколом изъятия у Фартукова А. аккумулятора; его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, о том, что утром 20.02.2019 г. обнаружил пропажу имущества из автомобиля ВАЗ 21053, который стоял во дворе дома, указал на перечень имущества, объем которого Фартуков А. не отрицает; свидетеля ФИО8, которому Фартуков А.В. продал часть имущества; свидетеля ФИО7 о том, что ночью 20.02.2019 г. видел, как во дворе дома стояла незнакомая машина ВАЗ; свидетелей ФИО5, ФИО10 понятых, при проверке показаний на месте Фартукова А.В.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколами изъятия имущества и иными исследованными письменными материалами дела.

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы и в своей совокупности вместе с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, подтверждают виновность Фартукова А.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого Фартукова А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного имущества и совокупном размере дохода семьи потерпевшего, официально не трудоустроенного, имеющего нерегулярный заработок и с размером дохода супруги в виде пенсии в сумме 10-12 тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Фартукову А.В. суд в соответствии со ст.60 ч.3, ст.68 ч.1, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенных однородных корыстных преступлений, личность виновного, не состоящего на специальных учетах, зачисленного <данные изъяты>), характеризующегося удовлетворительно УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в протоколах допроса им даны правдивые показания об обстоятельствах совершения хищения, указано на место сбыта похищенного, выдан похищенный аккумулятор, а также участие при проверке показаний на месте (л.д.80-82 т.1) добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, иные меры направленные на заглаживание вреда, принесение публичных извинений, состояние здоровья Фартукова А.В. в том числе физического и психического, а также его близких родственников, беременность супруги, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом для Фартукова А.В., наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Фартукова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, либо применения правил ст.68 ч.3, 64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При наличии в действиях Фартукова А.В. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку возможность его исправления в обществе не утрачена, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 14000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска, связанного с добровольным удовлетворением подсудимым заявленных требований.

С Фартукова А.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Александровой О.А. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению на основании постановления следователя СО МО МВД «Беловский» от 20.03.2018 года в размере 11245 руб. (л.д.297).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ ░.11 ░. 4, ░.5 ░░.44 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11245 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░