Решение по делу № 2-568/2021 от 21.12.2020

Дело №

УИД: 18RS0013-01-2020-003642-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                       село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства: нежилой дом, возведенный под крышу, без окон, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска. Сумма долга ФИО2 составляет 215 578 рублей 26 копеек. Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении должника имеется еще шесть исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №, на общую сумму 557 951 рублей 48 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1198 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства: нежилой дом, возведенный под крышу, без окон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник 1/3 доли вышеуказанного объекта недвижимости ФИО5

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Нэйва», ООО МКК «Макс.Кредит», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2,А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска, о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 210 275 рублей 49 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2,А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска, о взыскании задолженности в размере 87 778 рублей 89 копеек в пользу АО «Тинькофф банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска, о взыскании задолженности в размере 16 154 рублей 25 копеек в пользу ООО «Нэйва».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2,А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска, о взыскании задолженности в размере 50 647 рублей в пользу ООО МКК «МАКС.-Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2,А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска, о взыскании задолженности в размере 44 223 рублей 07 копеек в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; доля в праве общей долевой собственности – 2/3.

ФИО5 является собственником 1/3 доли спорного земельного участка.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска наложен арест на 2/3 доли земельного участка и на незарегистрированный объект – нежилой дом.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (абз. 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (абз. 1).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники (абз. 2).

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли (абз. 3).

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (абз. 4).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №; доля в праве общей долевой собственности – 2/3.

ФИО5 является собственником 1/3 доли спорного земельного участка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества ФИО5 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Поскольку спорный земельный участок находится в совместной собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и садовый дом без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

О необходимости обращения взыскания на земельный участок в праве общей долевой собственности заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако таких доказательств истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Е.В. Тимофеева