Решение по делу № 2-4306/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4306/2018      18 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Андрея Владимировича, Некоммерческого партнерства «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков» к Милонову Виталию Валентиновичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богданов А.В., Некоммерческое партнерство «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков» первоначально обратились в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Милонову В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в следующих публикациях в СМИ: «Виталий Милонов: «Масоны не такие симпатичные и живописные, как - № а именно:

- «Сколько в России масонов и как они вмешиваются во внутриполитические процессы».

- «Возможно, многие вопросы, которые казались непонятными и сложнообъяснимыми, можно будет легче раскрыть, узнав, что кто-то стоит за российскими масонскими ложами. Нет дыма без огня, просто так запрос не посылал бы».

- «Мы знаем, как они тщательно маскируются, скрываются».

- «Они не такие дурачки и безобидные, как порой их показывают».

- «И представителей данной структуры нужно выжигать каленым железом, выгоняя из системы госвласти. Принадлежность к масонской ложе должна быть черной меткой для человека, который решил добиться каких-то управленческих должностей в политике, экономике, культуре и иных сферах».

- «Но есть реальная угроза, и они (масоны) не такие симпатичные и живописные, как их порой рисуют».

- «Надо только отделить всяких несерьезных людей, типа кандидата в президенты Андрея Богданова, который зачем-то назвал себя масоном, от реальных участников тайных сообществ».

«Милонов: «Масоны вербуют мелких чиновников для продвижения своих интересов» - №, а именно:

- «Масоны вербуют мелких чиновников для продвижения своих интересов»;

- «Масонские структуры буквально впиваются в российскую систему управления».

«Милонов объявил войну масонам» - № а именно:

- «Зная о международной структуре, которая не скрывает своих планов о воздействии на политику различных государств, нужно проверить, нет ли у нас адептов и поклонников этой страшной организации»;

- «Не думаю, что все так запущенно, но выпускать из-под контроля деятельность международных тайных сект нельзя».

«Эксперт о словах Милонова про масонов: Никаких тайных масонов нет, они все за Россию и президента» - № а именно:

- «Они не скрывают своего существования, но скрываются сами»;

- «Спецслужбам надо их выявить и зачистить, потому что вреда от них не меньше, чем от террористов где-нибудь в Аргунском ущелье»;

- «Если пахнет сыростью, значит, где-то гниль».

«Милонов объяснил, почему Толстой проклял масонов» - №, а именно:

- «Неизвестно, какие зловещие, черные указания посылаются из Лондона или Парижа в Москву. Может быть, ведется подпольная работа и оказывается влияние на наши демократические процессы»;

- «Познакомившись поближе с масонами, дворяне навсегда порывали с ними, видя истинное лицо этой закулисы».

«Виталий Милонов отреагировал на угрозы судом от главного масона России» - № именно:

- «Еще мне не хватало у меня в России защищаться от тех, кто себя называет клоунами-масонами. Никакого отношения он (Андрей Богданов — прим. ред.) к масонам не имеет, поэтому в данном случае слишком много чести про него говорить мне».

Обязать Милонова Виталия Валентиновича опровергнуть порочащие истцов сведения в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, разместив на главной странице сайта №/ ссылку с заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» статей

«Виталий Милонов: «Масоны не такие симпатичные и живописные, как их рисуют»;

«Милонов: «Масоны вербуют мелких чиновников для продвижения своих интересов»;

«Милонов объявил войну масонам»;

«Эксперт о словах Милонова про масонов: Никаких тайных масонов нет, они все за Россию и президента»

«Милонов объяснил, почему Толстой проклял масонов»

«Виталий Милонов отреагировал на угрозы судом от главного масона России»,

ведущую на резолютивную часть постановления суда по настоящему делу, с

заголовком со шрифтом не менее, чем 14 кеглем, на срок не менее одного года

Обязать Милонова Виталия Валентиновича опровергнуть порочащие истцов сведения в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, опубликовав в социальной сети «В Контакте» по адресу: № резолютивную часть постановления суда по настоящему делу.

Взыскать с Милонова Виталия Валентиновича в пользу Богданова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В обоснование иска истцы указали, что в марте 2017 года депутат Государственной думы Российской Федерации неоднократно давал интервью, в ходе которых распространил ложную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Вышеупомянутые утверждения являются вымышленными и не соответствуют действительности, на том основании, что нет никаких достоверных доказательств, служащих подтверждением тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик ни в отношении Богданова А.В., ни в отношении Некоммерческого партнерства «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков».

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец Богданов А.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представил. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие представителя. (л.д. 134)

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков» Соседко С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Юрьев Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что истцы не доказали факт совершения каких-либо оскорбительных действий в их отношении. Высказывания ответчика осуществлены не в отношении конкретных лиц, а в качестве публичной полемики с некоторой общественной позицией. Поданный иск следует рассматривать, как поданный в защиту третьих лиц, поддержал представленный отзыв на иск. (л.д. 175)

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из изложенных правовых норм следует, что высказывания, порочащие честь и достоинство, оскорбительная форма этих высказываний должна иметь конкретного адресата, то есть адресоваться конкретному лицу, или называть лицо, в отношении которого данные сведения были распространены, либо которое оскорбляет говорящий. Распространенные сведения должны носить порочащий характер в отношении конкретного лица и являться для него оскорбительными, что подлежит доказыванию истцами.

Из материалов дела усматривается, что на указанных выше интернет-страницах размещены публикации различных авторов, в которых цитируются высказывания Милонова В.В. о деятельности масонов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из материалов дела следует, что истцом по рассматриваемому делу является Богданов А.В. как частное лицо и Некоммерческое партнерство «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков», при этом ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат ссылок на то, какие права истцов нарушены цитируемыми высказываниями Милонова В.В.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что высказывания ответчика осуществлены не в отношении конкретных лиц, а в качестве полемики с некоторой общественной позицией.

По мнению суда, приведенные истцами цитаты не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку высказывания ответчика являются его мнением в отношении масонства и масонов, в данных высказываниях в адрес истцов не было выдвинуто никаких обвинений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов, коим является депутат Государственной Думы Российской Федерации Милонов В.В.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на заключение специалиста ФИО10 от 10.06.2017.

Между тем, согласно указанному заключению, в представленных текстовых материалах:

- Виталий Милонов: «Масоны не такие симпатичные и живописные, как их рисуют»

- Милонов: «Масоны вербуют мелких чиновников для продвижения своих интересов»

- «Милонов объявил войну масонам»

- «Эксперт о словах Милонова про масонов: Никаких тайн масонов нет, они все за Россию и президента»

- «Милонов объяснил, почему Толстой проклял масонов»

- «Виталий Милонов отреагировал на угрозы судом от главного масона России»

не имеется высказываний, в которых содержится негативная информация о деятельности Некоммерческого партнерства «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков»; имеются высказывания, в которых содержится негативная информация о деятельности масонства и масонов во всех текстах, кроме «Виталий Милонов отреагировал на угрозы судом от главного масона России»; имеются высказывания, в которых содержится негативная информация о деятельности А.В. Богданова в текстах Виталий Милонов: «Масоны не такие симпатичные и живописные, как их рисуют» и Виталий Милонов: «Масоны не такие симпатичные и живописные, как их рисуют», которые имеют форму утверждения, предположения, оценочного суждения.

При этом, как следует из исследовательской части заключения специалиста, форму утверждения имеет высказывание: «Никакого отношения он (Андрей Богданов – прим. Ред.) к масонам не имеет».

Однако данное высказывание не имеет оскорбительного характера.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, что высказывания Милонова В.В., процитированные на указанных истцами интернет-страницах были адресованы конкретно каждому из истцов и носили для них порочащий и оскорбительный характер, ответчиком было выражено субъективное мнение о масонстве и масонах, без каких-либо личностных привязок, которое имеет характер оценочного суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, а следовательно, не подлежит судебной защите.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и как производных от основного требования – требований опровергнуть порочащие истцов сведения в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, разместив на главной странице сайта № опубликовав в социальной сети «В Контакте» по адресу: № резолютивную часть постановления суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богданова Андрея Владимировича, Некоммерческого партнерства «Великая Ложа Древних и Принятых Вольных Каменщиков» к Милонову Виталию Валентиновичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина