Решение по делу № 2-221/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 221/2016 по иску ПАО ПАО Сбербанк России к Аракчееву А.А. и Годуновой Е.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице представителя по доверенности – Ш… обратился в суд с иском к Аракчееву А.А. и Годуновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 21 февраля 2013 года между ПАО Сбербанк России и Аракчеевым А.А. был заключен кредитный договор № … согласно которого Аракчеев А.А. получил кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнений условий кредитного договора, заемщиком было представлено поручительство Годуновой Е.В. Однако заемщиком – Аракчеевым А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 18.01.2016 года в общем размере 130 840 рублей 09 коп. Из указанной суммы, задолженность по основному долгу составила – 116 738 рублей 17 коп., проценты за пользование кредитом – 4 771 рубль 68 коп., сумма неустойки – 9 330 рублей 24 коп. Направленное в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено. В связи с этим ПАО Сбербанк РФ просит взыскать солидарно в свою пользу с Аракчеева А.А. и Годуновой Е.В. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 130 840 рублей 09 коп., состоящую из: ссудной задолженности – 116 738 рублей 17 коп., процентов за пользование кредитом – 4 771 рубль 68 коп., суммы неустойки – 9 330 рублей 24 коп. и сумму государственной пошлины в размере 9 816 рублей 80 коп.; Расторгнуть кредитный договор № … от 21.02.2013 года заключенный между Сбербанком России и Аракчеевым А.А.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 30.05.2016 года судебное заседание было назначено на 16 часов 00 минут 15.06.2016 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчики по делу не явились в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком – Аракчеевым А.А. 21.02.2013 года был заключен кредитный договор № … согласно условиям которого Сбербанк предоставил Аракчееву А.А. кредит в сумме … рублей, на срок 60 месяцев под 14 % годовых, под поручительство Годуновой Е.В., что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора № … от 21.02.2013 г. и договора поручительства № … от 21.02.2013 г. (л.д.17 – 21).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора № … от 21.02.2013г. заключенного между Сбербанком России и Аракчеевым А.А., и графиком платежей по указанному договору (л.д.22) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 21 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что Аракчеев А.А. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита до 18.01.2016 г. произвел уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей … коп., из указанной суммы в счет погашения ссуды - … рублей … коп., в счет уплаты просроченной задолженности по основному долгу – … рубля … коп., в счет уплаты срочных процентов – … рублей … коп., в счет уплаты просроченных процентов - … рублей … коп., в счет неустойки по процентам … рубля … коп., неустойку на сумму основной задолженности – … рубля …коп. По состоянию на 18.01.2016 года за Аракчеевым А.А. имелась задолженность по уплате основного долга – 116738 рублей 17 коп., по уплате процентов проценты за пользование кредитом – 4771 рубль 68 коп., сумма неустойки - 9330 рублей 24 коп., общая сумма задолженности составила - 130840 рублей 09 коп.

В течении 2015 года заемщик производил уплату кредита и процентов по нему несвоевременно и с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчетом платежей по ссуде по состоянию на 18.01.2016 года представленной истцом (л.д. 11 – 16).

Согласно положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместные давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений п. 2.1 – 2.3 договора поручительства № … от 21.02.2013 года заключенного между ПАО Сбербанк РФ и Годуновой Е.В.: Поручитель (Годунова Е.В.) отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком (Аракчеевым А.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен с правом кредитора требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает что ответчик должным образом не исполняя свои обязанности по уплате кредита и начисленных процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, тем самым суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанка РФ к Аракчееву А.А. и Годуновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Аракчееву А.А. и Годуновой Е.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 21.02.2013 года заключенный между Аракчееву А.А. и ПАО Сберегательным банком России - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Аракчеева А.А. и Годуновой Е.В. в пользу ПАО Сберегательный Банк России сумму ссудной задолженности по кредитному договору № … от 21.02.2013 года – 116 738 рублей 17 коп., проценты за пользование кредитом – 4 771 рубль 68 коп., сумму неустойки – 9 330 рублей 24 коп., Всего взыскать – 130 840 рублей 09 коп., и сумму государственной пошлины в размере – 9 816 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.