Решение по делу № 2-8546/2018 от 23.10.2018

     2-8546/2018    

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 РіРѕРґР°                                 Рі.РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Р¤РёР»Р°С‚РѕРІР° И.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                         РљРѕСЂСЃР°РєРѕРІРѕР№ Рћ.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Шарапов А.А., Шарапова С.С., Колдунов Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «СНГБ» обратилось в суд с иском к Шарапов А.А., Шарапова С.С., Колдунов Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 486 рубля 02 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 412 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СНГБ» был выдан кредит Шарапов А.А., Шарапова С.С. в сумме 1 700 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита по уплате процентов. Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых при предоставлении заемщиком документов, подтверждающих исполнение условия по личному страхованию от несчастных случаев и болезней (п.п.4.1.1 кредитного договора); 17% годовых со дня, следующего за днем, когда банк узнал о досрочном прекращении или отказе заемщика от договора страхования и по день возврата суммы основного долга (п.п. 4.1.2 кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п.п. 12 кредитного договора). Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Колдунов Д.Н. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно п. 3.1.1 кредитного договора. Данный факт подтверждается платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, п.1, 4.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В нарушение своих обязательств заемщиками допущены нарушения сроков возврата кредита. Истец АО «СНГБ» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 842 486 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 412 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Шарапов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, он потерял работу. В настоящее время он устроился на новую работу и имеет стабильный заработок, от оплаты задолженности по кредитному договору не отказывается.

В судебное заседание ответчики Шарапова С.С., Колдунов Д.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    Р’ судебном заседании установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ «СНГБ» был выдан кредит Шарапов Рђ.Рђ., Шарапова РЎ.РЎ. РІ СЃСѓРјРјРµ 1 700 000 рублей, СЃСЂРѕРє кредита РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ ежемесячной уплатой кредита Рё процентов Р·Р° пользование РёРј, согласно плану возврата кредита РїРѕ уплате процентов. Заемщик обязан уплатить банку проценты Р·Р° пользование кредитом РІ размере 15% годовых РїСЂРё предоставлении заемщиком документов, подтверждающих исполнение условия РїРѕ личному страхованию РѕС‚ несчастных случаев Рё болезней (Рї.Рї.4.1.1 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°); 17% годовых СЃРѕ РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем, РєРѕРіРґР° банк узнал Рѕ досрочном прекращении или отказе заемщика РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования Рё РїРѕ день возврата СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга (Рї.Рї. 4.1.2 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°). РџСЂРё нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ возврата кредита, установленных планом возврата кредита Рё уплаты процентов, банк вправе взыскать СЃ заемщика неустойку РІ размере 20 % годовых. Уплата неустойки РЅРµ освобождает заемщика РѕС‚ уплаты процентов Р·Р° пользование кредитом (Рї.Рї. 12 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°).

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно п. 3.1.1 кредитного договора.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно п.3.1.2 Правил АО «Банк «СНГБ».

Данный факт документально подтверждается платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Колдунов Д.Н.

В соответствии с п. 9.2.1 правил, претензионный порядок не применяется в случае предъявления банком требований по факту ненадлежащего и/или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, либо неисполнения иных обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1, п.1, 4.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, платежей в счет погашения кредита не поступало, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО Банк «СНГБ» в суд с настоящим иском.

Согласно расчета задолженность по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 842 486 рублей 02 копейки, которая состоит из: ссудной задолженности – 1 470 672 рубля 35 копеек, просроченной ссудной задолженности – 186 568 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 159 292 рубля 66 копеек, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 11 122 рубля 32 копейки, неустойки – 14 829 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 323 ГК Р Р¤ РїСЂРё солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как РѕС‚ всех должников совместно, так Рё РѕС‚ любого РёР· РЅРёС… РІ отдельности, притом как полностью, так Рё РІ части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 486 рублей 02 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Шарапов А.А., Шарапова С.С., Колдунов Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шарапов А.А., Шарапова С.С., Колдунов Д.Н. солидарно в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 486 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 412 рублей 43 копейки, а всего 1 859 898 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 РїРѕРґРїРёСЃСЊ                   И.Рђ.Филатов