Решение по делу № 2-1431/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1431/2023

24RS0028-01-2023-000801-89

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                     город Красноярск

      Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

      Председательствующего Пацёры Е.Н.,

      при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хабибуллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хабибуллину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

15.04.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» /далее Банк/ и Хабибуллиным А.И. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере               62 745 рублей под 31.30% годовых сроком возврата кредита - до востребования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.11.2016г. и 16.06.2016г. и на 19.02.2023г. составляет 2287 дней и 1170 дней, что в суммарном выражении 62 745 рублей – просроченная ссудная задолженность; 38 959,67 рублей – просроченные проценты. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 192,31 рублей. Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом этого, просит взыскать с ответчика в пользу Банка 101 704,67 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 234,09 рубля.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Ранее от ответчика поступили письменные возражения, в которых исковые требования он не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.04.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хабибуллиным А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 745 рублей сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения указана 15.04.2021г. под 31,3% годовых, открыв банковский специальный счет.

Также составлен график платежей, согласно которому погашение кредита предполагает ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца до окончания срока, схема гашения - аннуитет с отсрочкой.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и следует из выписки по лицевому счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» / далее Банк на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Как следует из содержания иска и расчета задолженности, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с графиком погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем, с момента предоставления кредита с 16.06.2016г. образовалась задолженность в размере 101 704,67 рублей, которая по состоянию на 19.02.2023г. состоит из: просроченной ссудной задолженности – 62 745 рублей; задолженности по процентам –                  38 959,67 рублей.

Согласно разделов 4,5 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в свою очередь вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. В этом случае Банк направляет уведомление о принятом решении по адресу фактического жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.

Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. При этом подтверждением отправки такого уведомления является реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности.

С содержанием данных Общих условий Хабибуллин А.И. был согласен и ознакомлен, о чем лично в заявлении поставил подпись.

Учитывая это, а также проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлено уведомление о наличии просроченной задолженности от 03.08.2022г., согласно которому Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней с момента его отправления. При этом, как следует из запрошенного судом реестра отправляемых писем от 15.08.2022г., Хабибуллину А.И. было направлена корреспонденция по адресу: <адрес>, что не соотносится с местом его фактического проживания, указанного в договоре как <адрес>. Кроме того, представленный реестр не подтверждает отправки такого уведомления, поскольку не содержит отметки почтового отделения об отправке корреспонденции, что предусмотрено разделом                      5 Общих условий договора потребительского кредита.

Между тем, с указанным уведомлением истец связывает изменение срока возврата кредита, тогда как на дату его отправки срок, установленный кредитным договором, истек.

Иных данных об изменении срока возврата кредита материалы дела не содержат, а обязанность по доказыванию этого обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, на течение срока исковой давности данный документ не влияет.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, датой возврата кредита указано 25.09.2018г., всего ответчиком проведено 6 платежей, последний 14.04.2017г. на общую сумму 8 192,31 рубля. При этом формула расчета процентов также в части периода оканчивается 25.09.2018г. как и начисление штрафных санкций, когда выставлена к оплате вся сумма основного долга 62 745 рублей. С 26.09.2018г. также просроченная задолженность указана не нарастающим итогом, согласно графику по 15.04.2021г.

Датой уплаты последнего ежемесячного платежа согласно заявлению заемщика и приложенного к иску графику платежей, выписке по счету являлось 14.04.2017г., таким образом, о нарушении своего права на получение суммы кредита кредитору стало известно 15.04.2017г., а согласно графику платежей 17.04.2017г. Следовательно, по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности истек 17.04.2020г. Также после выставления ко взысканию просроченной задолженности 25.09.2018г., о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал 26.09.2018г.

Судом установлено также, что в спорном договоре и в Общих условиях договора потребительского кредита не содержится условие о том, что Договор является бессрочным, в течение трех лет с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств (с 14.04.2017г.), начисление задолженности прекратилось с 14.04.2017г., Банк за судебной защитой своевременно не обратился.

Так, из материалов дела № усматривается, что 06.10.2022г.                 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хабибуллина А.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был вынесен 26.10.2022г., однако, 29.11.2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      При таких обстоятельствах, уже на момент обращения Банка в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06.10.2022г., в суд с данным иском 06.03.2023г., срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых ПАО «Совкомбанк» к Хабибуллину А.И. о взыскании требуемой задолженности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Доказательств того, что заемщик в пределах сроках исковой давности до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа вносил какие-либо платы за пользование кредитными средствами, не имеется, как равно и изменения графика платежей, условий и сроков действия договора.

Тем самым, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Хабибуллину ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016г., государственной пошлины в общем размере 104 938,76 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном    порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в    окончательной форме.

Судья                                               Е.Н. Пацёра

           Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.