Решение по делу № 33-598/2016 от 23.12.2015

Судья Закиров В.Ф.                                                                    дело 33-(15552/2015) 33-598/2016

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 г.                                                                                                                г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего      Желтышевой А.И.

судей                                      Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре                        Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.В. к ООО « ТД КОСМЕТИК» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти, которым постановлено:

«    Отказать Е.В. к иске к ООО « ТД КОСМЕТМИК» о признании сделки по приобретению косметического набора незаключенной, о применении последствий признания сделки незаключенной, о возмещении расходов по оплате услуг представителя.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                                                               у с т а н о в и л а :

Е.В. обратилась в суд с иском к ООО « ТД КОСМЕТИК» о защите прав потребителей.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО « ТД КОСМЕТИК» ей проведена диагностика лица и SPA-процедуры, после чего ее убедили приобрести набор косметических средств « VERO-NIKA» стоимостью 58 590 руб. в рассрочку. Она предполагала, что приобретает товар по договору розничной купли-продажи, оказалось, что с ней заключен договор кредита на сумму 43220 руб., и оплата указанной косметики произведена с использованием данных кредитных средств. При этом какого-либо договора купли-продажи с ней не заключалось, косметика передана по Акту приема-передачи.

        Кроме того, с 2009 г. она состоит на учете в КВД с хроническим заболеванием кожи- <данные изъяты>. Об этом обстоятельстве она предупредила сотрудников ООО « ТД КОСМЕТИК», которые убедили ее в безопасности их продукции. Тем не менее, после проведенных ответчиком процедур у нее наступила аллергическая реакция, подтвержденная врачом, поднялась температура, которая продержалась в течение 3 дней.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано.

           С учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи набора косметики « VERO-NIKA» незаключенным, обязать ответчика принять у нее данный товар, компенсировать судебные расходы.

           Судом постановлено вышеуказанное решение.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

           В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

           Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Е.В. после демонстрации действия косметических средств приняла решение их приобрести в рассрочку, подписала договор купли-продажи, получила товар по акту приема-передачи в соответствии со спецификацией, принесла его домой, и была намерена выполнить свои обязательства путем ежемесячного перечисления денежных средств в указанной в договоре сумме, что свидетельствует о заключенности договора и достижении по нему соглашения по всем существенным условиям.

           Однако, данные выводы суда противоречат материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не может признать их правильными.

           В соответствии с п.п.1-3 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах,услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ. Информация, предусмотренная данной нормой права, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

           В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

            В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

          Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

           Вместе с тем, в материалах дела договор купли-продажи набора косметики « VERO-NIKA» отсутствует, не был он представлен суду и ответчиком, т.е. в письменной форме, подписанной сторонами, с определением предмета ( количества товара), цены, сроков исполнения, порядка оплаты, договора купли-продажи вышеуказанной косметики в данном случае не существует.

           Спецификация товара, на которую сослался суд, является частью договора кредита, а не договора купли-продажи ( л.д.79), и каких-либо сведений о товаре, подлежащем передачи истцу, даже о его наименовании, не содержит.

           Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком передана продукция косметической марки « VERO-NIKA» в количестве одного экземпляра, состоящая из 8 средств, а именно: <данные изъяты> общей стоимостью 58 590 руб.

           При этом, проверить соответствие переданной продукции условиям договора купли-продажи, в т.ч. и по количеству товара, не представляется возможным в виду отсутствия такового.

           Каких-либо сведений об оплате истцом переданной ему продукции, об условиях данной оплаты Акт приема-передачи также не содержит.

           В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Е.В. и ООО <данные изъяты> в помещении ООО « ТД КОСМЕТИК» подписан договор кредита на сумму 43 220 руб., предоставленный на оплату товара стоимостью 43 220 руб., сроком на 24 месяца под выплату 29,90 % годовых, с перечислением указанных денежных средств в счет оплаты товара в торгующую организацию.

           При этом, какой-либо идентификации данного товара, торгующей организации в договоре кредита не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась в ООО «ТД КОСМЕТИК», представители которого уполномочены ООО <данные изъяты> соглашением о сотрудничестве на заключение договоров кредита, с заявлением о расторжении договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 821 ГКРФ.

            Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 43 220 руб. переведена Банком на р/с ООО « ТД КОСМЕТИК».

            При этом, стоимость товара, переданного истцу и подлежащего оплате, отраженная в Акте приема-передачи(58 590 руб) и в договоре кредита (43 220 руб) не совпадают. Наличные средства истцом за переданный ей товар ответчику не вносились.

            Данные обстоятельства также свидетельствует об отсутствии соглашения сторон о цене товара, сроках и порядке его оплаты, и отсутствии полной и достоверной информации у истца по данному вопросу.

            При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор купли-продажи косметического набора « VERO-NIKA» является незаключенным, поскольку не облачен в надлежащую форму, позволяющую определить наличие соглашение сторон по всем существенным условиям договора, в т.ч. по предмету и цене договора, порядку оплаты, заслуживают внимания, а заявленные им требования –подлежат удовлетворению.

            При этом, поскольку оснований для нахождения указанного косметического набора у истца не имеется, а ответчик уклоняется от принятия у истца данного товара, то подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика принять у Е.В. данный набор косметики.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Поскольку про подаче настоящего иска истец, как потребитель, освобожден от уплаты соответствующей госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Вместе с тем, разрешение данного вопроса судебная коллегия оставляет суду первой инстанции, поскольку документов, подтверждающих оплату истцом услуг представителя в материалах дела не имеется.

                                  Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.10.2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым признать договор купли-продажи по приобретению ДД.ММ.ГГГГ Е.В. у ООО «ТД КОСМЕТИК» косметического набора под товарным знаком « VERO-NIKA» не заключенным.

            Обязать ООО « ТД КОСМЕТИК» принять у Е.В. косметический набор под товарным знаком « VERO-NIKA», состоящий из 8 средств, а именно: крем дневной (VERO-NIKA Day Cream Normal & Dry Skin), крем ночной (VERO-NIKA Night Cream Normal & Dry Skin), тоник для лица(VERO-NIKA Tonic Cream Normal & Dry Skin), сыворотка для области вокруг глаз и губ(VERO-NIKA Serum Around Eyes & Lips Serum For Around Eyes& Lips Area For Dry & Normal Skin), сыворотка быстрого действия (VERO-NIKA Serum Plus Fast –Acting Serum For Normal & Dry Skin ), лифтинг ( VERO-NIKA Lifting Solution For Normal & Dry Skin), косметическая маска (VERO-NIKA Beauti Mask For Normal & Dry Skin), пилинг плюс ( VERO-NIKA Peeling Plus For Normal & Dry Skin).

           Взыскать с ООО « ТД КОСМЕТИК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

    Председательствующий

    Судьи