Решение от 10.09.2024 по делу № 7У-7644/2024 [77-3439/2024] от 13.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3439/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                     10 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,

защитника Атаджанова А.А., в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - адвоката Левина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Цыганкова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 28 марта 2024 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 мая 2024 года в отношении Атаджанова Алимбая Атаджановича.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 28 марта 2024 года уголовное дело в отношении

Атаджанова Алимбая Атаджановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, работающего в должности рабочего по обслуживанию МКД в ООО «СпецСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, с установлением срока для оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 27 мая 2024 года постановление оставлено без изменения.

    Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и возражения на него защитника Атаджанова А.А. – адвоката Козлова Д.А., выслушав выступление прокурора Мавлюдовой Н.А. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение защитника осужденного – адвоката Левина Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 28 марта 2024 года уголовное дело в отношении Атаджанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Тулы Цыганков О.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на нормы уголовного закона, регламентирующие порядок и основания освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, особенности объекта преступного посягательства, конкретные действия Атаджанова А.А. в обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считает необоснованным освобождение Атаджанова А.А. от уголовной ответственности и применение к нему положений ст. 76.2 УК РФ, полагая, что избранный Атаджановым А.А. способ заглаживания вреда в виде осуществления добровольного пожертвования денежных средств в размере 5 000 рублей объективно не снизил и не уменьшил общественную опасность содеянного, что не может расцениваться как полное заглаживание причиненного вреда. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Атаджанова А.А. – адвокат Козлов Д.А. считает вынесенное в отношении него судебное решение законным, обоснованным, справедливым, не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела были допущены, а годичный срок для ухудшения положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, не истек.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление мирового судьи не соответствует этим требованиям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно-опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Это решение должно быть обоснованно ссылками на фактические обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании.

По данному уголовному делу указанные положения не соблюдены, поскольку в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, каким образом предпринятые Атаджановым А.А. меры путем внесения пожертвования в благотворительный фонд «Территория доброты» в размере 5000 рублей уменьшили степень общественной опасности содеянного и нейтрализовали наступившие вредные последствия в виде лишения сотрудников отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Туле возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, которых Атаджанов А.А. фиктивно поставил на учет по месту пребывания, правил миграционного учета и проживания в Российской Федерации, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела по ст. 322. 3 УПК РФ.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления; каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, обвиняемым не совершено, сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного вреда иным способом не имеется, следовательно, не имеется всех предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Атаджанова А.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: