Решение по делу № 2-6572/2015 от 24.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ОЛИМП» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на жилое помещение, (квартиру), расположенное по адресу: 143400, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БЭСТ Консалтинг», действующей от имени ООО СК «ОЛИМП» был заключен предварительный договор № Пав-4-39-А3-312 на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> на 4 этаже, с целью приобретения в установленном законом порядке в собственность квартиры.

Свои обязательства по оплате в общей сумме 7271600 рублей истица выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.3 договора основной договор должен быть заключен в срок не более трех месяцев с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, жилое помещение фактически передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор на квартиру не заключен.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бул., <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя 3-его лица был заменен ненадлежащий ответчик ООО «БЭСТ Консалтинг», на надлежащего ООО СК «ОЛИМП» (л.д.27-30).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить (л.д.29-30).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако суду представила отзыв, в котором признала исковые требования и просила удовлетворить (л.д.26-27).

Представитель 3-его лица ООО «БЭСТ Консалтинг» в судебном заседании не возражал против исковых требований (л.д.28-30).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «БЭСТ Консалтинг», действующей от имени ООО СК «ОЛИМП» был заключен предварительный договор № Пав-4-39-А3-312 на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> на 4 этаже, с целью приобретения в установленном законом порядке в собственность квартиры (л.д.8-11).

Свои обязательства по оплате в общей сумме 7271600 рублей истица выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В соответствии с п.1.3 договора основной договор должен быть заключен в срок не более трех месяцев с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию (л.д.6-7), жилое помещение фактически передано истице, что подтверждается актом приема-передачи в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако основной договор на квартиру не заключен.

Судом установлено, что право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.20), с момента заключения предварительного договора прошло около года, истица не может в соответствии с законом распоряжаться своим имуществом.

Анализ правоотношений, возникших между истицей и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к договорам строительного подряда, то есть на истицу возлагалась обязанность по оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать ему в собственность обусловленное договором помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что истица обязательства по договору выполнила в полном объеме надлежащим образом и тем самым приобрела право на вышеуказанное жилое помещение, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, ответчик признал иска, и признание иска принято судом, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бул., <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бул., <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева