Решение по делу № 1-277/2019 от 29.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

защитника-адвоката Хавролева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Мурадян Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мурадян Г.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мурадян Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурадян Г.Ю., указывая, что подсудимый загладил причиненный ей вред, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Мурадян Г.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Мурадян Г.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мурадян Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УКРФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения Мурадян Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей № БТ 4825127; денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № ОЕ 5474181; денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, достоинством 100 (сто) рублей № АА 4706904, - хранящиеся в финансовой части МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева