Решение по делу № 33-2563/2023 от 02.05.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2563/2023

Судья Ефимов О.Н. УИД 21RS0007-01-2022-000537-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Забраева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Забраев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года уголовное дело в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства мефедрона, массой 0,25 г) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления и за истцом признано право на реабилитацию. Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания. На основании изложенного Забраев А.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В суде первой инстанции Забраев А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Забраева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу Забраева А.В. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей».

Решение обжаловано Министерством финансов Российской Федерации, которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что присужденный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости; к участию в деле не привлечен прокуратура Чувашской Республики.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации – Иванова И.С. апелляционную жалобу поддержала. Представитель Забраева А.В. – назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Акилов А.Н. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, органом предварительного расследования в отношении Забраева А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года Забраева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением части 3 и 4 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года в отношении Забраева А.В. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 6 июля 2021 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года изменены. Действия Забраева А.В. переквалифицированы по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (в отношении наркотических средств массой 0,47 гр., 0,61 гр., 0,41 гр., 0,50 гр., 0,42 гр., 0,48 гр.) и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 15,39 гр.) на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Забраеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Забраева А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства мефедрона, массой 0,25 г) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Забраевым А.В. признано право на реабилитацию.

Удовлетворяя исковые требования Забраева А.В. в части, суд первой инстанции сослался на положения ст. 151, ст. 1071, ст. ст. 1100-1101 ГК РФ и исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, причинившего ему нравственные страдания.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт незаконного уголовного преследования Забраева А.В., причинившего ему моральный вред, наличие у него праванареабилитацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства принял во внимание степень нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности истца, в том числе срок осуществления уголовного преследования в отношении него.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 3 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Между тем, рассмотренный судом спор не относится к числу тех, по которым законом предусмотрено участие прокурора.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2023 года.