Решение по делу № 2-1054/2019 от 12.12.2018

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 годда Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова АЮ к ООО Торговый Дом «Евромилк» о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Соколов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом «Евромилк» о взыскании задолженности по договору займа (№) в размер 300 000рублей.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Соколовым АЮ и ООО Торговый Дом «Евромилк» был заключен договор займа на сумму 1 000 000рублей сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительным соглашением срок возврата перенесен до (ДД.ММ.ГГГГ.) Денежные средства ответчиком истцу частично возвращены на сумму 700 000руб, оставшаяся часть 300 000руб. не возвращена. Задолженность по данному договору составила 300 000руб основной долг, 7 362,32руб. – проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, взыскать проценты по ст.395 ГК РФ от суммы фактического исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на уплату государственной пошлины 6 274руб.

В судебное заседание истец Соколов А.Ю. не явился, выдал доверенность представителю Мишаниной Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание Мишанина Н.А ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ТД «Евромилк» в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по месту регистрации юридического лица – г.Н.Новгород (адрес обезличен) помещение П6, возвращено с отметкой «по истечения срока хранения». Данный     адрес указан в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.165.1 ГК РФ суд считает ООО ТД «Евромилк» надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

На основании 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Соколовым АЮ и ООО Торговый Дом «Евромилк» был заключен договор займа на сумму 1 000 000рублей сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок возврата денежных средств указан – до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Денежные средства ответчиком истцу возвращены на сумму 700 000руб, что подтверждается актами приемки-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) 50 000руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) -200 000руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) -150 000руб, по утверждению истца сумма 300 000руб. не возвращена.

Задолженность по данному договору составила 300 000руб основной долг, 7 362,32руб. – проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день обращения в суд) будет следующим:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)(47дней) 300 000х7,25%х47дн/365=2800,68 руб.

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (74дня)300 000х7,5%х74/365=4561,64руб.

проценты на день вынесения решения суда:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) –(18дн) 300 000х7,5%х18/365=1 109,59руб

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)-(37дней) 300 000х7,75%х37/365=2356,84руб.

Всего проценты составили: 10 828руб.75коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает принципу определенности. Кроме того, при удовлетворении требований, заявленных в отношении будущего периода, суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполнения обязательства, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за последующие периоды.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова АЮ к ООО Торговый Дом «Евромилк» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Евромилк» в пользу Соколова АЮ задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере основного долга 300 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 828руб.75коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 274руб., в требованиях о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств по возврату 300 000руб., исходя из ключевой ставки Банка России отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).