Решение по делу № 2-230/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года     п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца Горбунова М.Н. - Сусловой Л.В.,

представителя ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» Рубцовой О.Д.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова М. Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» и Новичихину Д. В. о признании недействительными результатов межевания в части сведений о границах земельного участка и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из кадастрового учета сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов М.Н. обратился с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» и Новичихину Д. В. о признании недействительными результатов межевания в части сведений о границах земельного участка и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из кадастрового учета сведений о границах земельного участка, мотивируя тем, что Горбунову М.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым №.... На указанном земельном участке находится жилой дом. 10.10.2014 года истцу было отказано в постановке указанного участка на кадастровый учет. Отказ мотивирован тем, что границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №.... При проведении межевания земель АО «Донское» кадастровый инженер не известил истца о проведении межевания земельного участка с кадастровым №..., установил границы земельного участка без присутствия истца, включил земельный участок истца в границы другого земельного участка. Горбунов М.Н. просил признать недействительными результаты межевания в части сведений о границах земельного участка с кадастровым №... площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым №... площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Истец Горбунов М.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горбунова М.Н. - Суслова Л.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» Рубцова О.Д. исковые требования Горбунова М.Н. не признала. В письменных возражениях представитель указала, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, уточненной площадью <.......>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, дата постановки на учет 20.03.2014 года, статус - временный. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании соответствующего заявления, проекта межевания земельных участков, межевого плана. По Закону о кадастре для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка необходим проект межевания земельного участка и межевой план. Закон об обороте земель не устанавливает требования о проверке проекта межевания земельных участков. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовано в средстве массовой информации - в газете «Молодой коммунар» выпуск № 8 (13199) от 31.01.2014 года. Согласно пункту 31 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, орган кадастрового учета проверяет представленные сведения о земельных участках и содержащие их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Проведенной проверкой представленных документов было установлено, что оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета не имелось. Решение о постановке на учет объекта недвижимости от 20.03.2014 года №... принято в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Филиал не нарушал прав и законных интересов истца, поэтому не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Новичихин Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, никаких возражений против исковых требований Горбунова М.Н. не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Горожанского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, никаких возражений против исковых требований Горбунова М.Н. не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горбунова М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 10.12.1998 года и акту о передаче земельного участка от 10.12.1998 года Горбунов М.Н. приобрел у ФИО земельный участок площадью №..., расположенный по адресу: <.......> (т.1, л.д. 13-15).

Право собственности за Горбуновым М.Н. зарегистрировано 28.12.1998 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №... (т.1, л.д. 20, 24).

24.10.2012 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый №... (т.1, л.д. 19).

На указанном участке на основании утвержденного в установленном законом порядке проекта и разрешения на строительство частного дома №... Горбунов М.Н. возвел жилой дом, строительство которого к настоящему времени еще не завершено (т.1 л.д. 25, т.2 л.д. 113-116).

Постановлением главы Горожанской сельской администрации № 80 от 29.12.2008 года адрес домовладения Горбунова М.Н. - <.......>, изменен на - <.......> (т.1, л.д. 28).

Постановлением Администрации Горожанского сельского поселения № 131 от 23.06.2014 года «Об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <.......>» утверждена площадью земельного участка, расположенного в <.......>, в размере <.......> (т.2 л.д. 111).

26.09.2014 года Горбунов М.Н. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с заявлением о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №... по адресу: <.......>. Решением указанного учреждения №... от 12.01.2015 года в удовлетворении заявления Горбунова М.Н. было отказано по причине, что границы земельного участка с кадастровым №... пересекают границы земельного участка с кадастровым №... (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 122).

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

30.09.2013 года ответчик Новичихин Д.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <.......>, с кадастровым №... площадью <.......> (т.1, л.д. 253).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» №... от 04.10.2013 года заявление Новичихина Д.В. было удовлетворено и в Реестр объектов недвижимости были внесены сведения о названном участке (т.1, л.д. 260).

Право собственности на указанный земельный участок в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

Новичихин Д.В. с целью выделения из состава участка с кадастровым №... нового земельного участка площадью <.......> заказал в БТИ Коминтерновского района г. Воронежа изготовление проекта межевания земельных участков и межевой план, которые были изготовлены 07.03.2014 года (т.1, л.д. 181-243).

07.03.2014 года Новичихин Д.В. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> (т.1, л.д. 180).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» №... от 20.03.2014 года был осуществлен кадастровый учет указанного объекта недвижимости, новому земельному участку присвоен кадастровый №... (т.1, л.д. 246, т.2 л.д. 123-128).

Право собственности на этот вновь образованный земельный участок в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним так же до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок имеет статус временного (т.1 л.д.16, 17, 21, 89).

Согласно схеме расположения земельных участков кадастровая граница земельного участка с кадастровым №... пересекает фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего Горбунову М.Н. Площадь наложения спорного участка на участок Новичихина Д.В. составляет <.......>. При этом хозяйственные постройки и гараж истца, возведенные им в соответствии с утвержденным проектом застройки, в настоящее время оказались расположенными в границах участка с кадастровым №... (т.2 л.д. 129).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названный Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По утверждению истца Горбунова М.Н. согласование границ как земельного участка с кадастровым №..., так и предыдущего земельного участка с кадастровым №..., из которого был выделен спорный земельный участок, с ним, как собственником смежного земельного участка не проводилось. Данное утверждение ответчиками по делу не опровергнуто. В кадастровых делах объектов недвижимости с кадастровыми №... и №... сведения о согласовании границ с Горбуновым М.Н. отсутствуют. При этом опубликование в газете «Молодой коммунар» (выпуск № 8 (13199) от 31.01.2014 года) извещения о проведении согласования проекта межевания земельных участков, образованных в результате выдела в счет земельных долей, не может рассматриваться как согласование местоположения границ со смежными землепользователями, поскольку согласно части 7 статьи 39 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» такое согласование может проводиться посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Публикация же в газете названного извещения, произведенная в соответствии с требованиями статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является лишь согласованием проекта межевания земельных участков участниками долевой собственности и не заменяет процедуру согласования местоположения границ смежными землепользователями.

Таким образом, в результате постановки земельного участка с кадастровым №... на кадастровый учет часть земельного участка Горбунова М.Н. с имеющимися на нем постройками оказались включенными в состав названного земельного участка, что является нарушением его прав собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что постановка на кадастровый учет земельного №... в границах, установленных 07.03.2014 года по результатам межевания, препятствует в осуществлении Горбуновым М.Н. в полном объеме правомочий собственника, и, в частности, по внесению сведений в ГКН о фактических границах своего земельного участка, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания в части сведений о границах спорного земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, и исключить из ГКН сведения о границах указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания в части сведений о границах земельного участка с кадастровым №... площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №... площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.

Судья          С.А. Бородкин