Решение по делу № 2-2252/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Уральского филиала Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - юрисконсульта ДВОРЕЦКОЙ Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика САВИНОЙ Н.И.,

представителя ответчика - ВЫЖИМОК Д.П., представителя третьего лица - Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Нижнетагильский железнодорожный техникум» - ГОЛОВСКИХ Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2014 по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к САВИНОЙ Н. И. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК») обратилось в суд с иском к САВИНОЙ Н.И. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <...> рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что между ОАО «ФПК» заключен ученический договор на профессиональное обучение как с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора истец направил ответчика в ГБОУСПО СО «Нижнетагильский железнодорожный техникум» для прохождения обучения по профессии «проводник пассажирского вагона», а САВИНА Н.И. обязалась после прохождения обучения отработать в ОАО «ФПК» не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ САВИНА Н.И. была принята на работу. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор расторгнут.

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Нижнетагильский железнодорожный техникум» (далее ГБОУ СПО СО «НТЖТ»).

В судебном заседании представитель истца - ДВОРЕЦКАЯ Е.В. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан ученический договор, согласно условий по которому САВИНА Н.И. проходит обучение в ГБОУ СПО СО «Нижнетагильский железнодорожный техникум» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения обучения ответчица обязалась отработать в ОАО «ФПК» не менее 3 лет. САВИНА Н.И. была ознакомлена с условиями договора, приняла их, что подтверждается ее подписью в указанном документе. В соответствии с приказом ГБОУ СПО СО «НТЖТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, САВИНА Н.И. была зачислена в группу, предусматривающей оказание платных образовательных услуг по специальности «проводник пассажирского вагона». В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере <...> руб. САВИНА Н.И. не обращалась к истцу с возражениями относительно зачисления ее в группу, получения стипендии. По окончанию образовательной программы САВИНА Н.И успешно сдала квалификационные экзамены. В связи с чем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ОАО «ФПК» на должность «проводник пассажирских вагонов», с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно приступила к работе. Представитель истца - ДВОРЕЦКАЯ Е.В. считает надуманными доводы ответчика относительно некомпетентности преподавательского состава. После прекращения трудового договора претензии в адрес работодателя от САВИНОЙ Н.И. не поступали. ОАО «ФПК» выполнил надлежащим образом все условия ученического договора: провел работу по обучению, выплачивал стипендию, предоставил рабочее место. Представитель истца считает исковые требования законными, обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САВИНА Н.И. высказал возражения против исковых требований. Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и получения стипендии ответчиком не оспаривается. Однако считает, что услуги по профессиональному обучению были предоставлены не качественные и не в полном объеме, а именно: обучение началось не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве об окончания образовательного процесса указана дата - ДД.ММ.ГГГГ; вместо <...> часов обучения выдано только <...> часа; обучение проводилось одним педагогом, за исключением психологии, у которого не было специального образования по преподаваемым дисциплинам, только большой стаж работы проводником и начальником поезда; учебный материал был устаревший, за <...> год выдавался только в электронном виде; подготовка к экзаменам проводилась учениками самостоятельно; отсутствовал учебный план, расписание занятий; по окончанию курса обучения ответчику итоговый документ не выдавался.

Представитель третьего лица - ГОЛОВСКИХ Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «ФПК» поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО СО «НТЖТ» и ОАО «ФПК» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере образования по программе профессиональной подготовки «проводник пассажирского вагона» <...> разряда. Поскольку правоотношения между сторонами существуют на продолжении ряда лет, в процессе прохождения процедуры согласования условий договора, обязательства сторон не прерывались, обучение, в том числе САВИНОЙ Н.И., началось с ДД.ММ.ГГГГ. Обучение проходило по учебном плану, разработанному учебным центром ОАО «ФПК», представляло собой теоретическую и практическую части. Последнее занятие по теоретической части состоялось ДД.ММ.ГГГГ, затем группа преступила к практической части обучения. Обучение составляло <...> учебных часов, из которых <...> часов отводилось для сдачи квалификационного экзамена. Все учебные часы были выданы полностью. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выпускной квалификационный экзамен, на котором присутствовали представители ОАО «ФПК» и преподаватели ГБОУ СПО СО «НТЖТ». Теоретическую часть обучения преподавали квалифицированные педагоги. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о присвоении САВИНОЙ Н.И. квалификации «проводник пассажирского вагона» <...> разряда. По акту приема-передачи указанный документ был принят ОАО «ФПК».

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьями 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от производства. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» и САВИНОЙ Н.И. заключен ученический договор №, согласно условиям которого, работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» в объеме, утвержденной программой. Местом обучения является Нижнетагильский железнодорожный техникум, срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стипендия - <...> рубль в месяц. После окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать в течение не менее 3-х лет по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается (п.п. 1.1, 2.1-2.6 договора) /л.д. 7-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО СО «НТЖТ (исполнитель) и ОАО «ФПК» (заказчик) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере образования, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по обучению работников заказчика по профессии «проводник пассажирского вагона» в соответствии с Программой для профессиональной подготовки по профессии «проводник пассажирского вагона (код профессии 17334), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Корпоративным кадровым учебным центом ОАО «ФПК». Общее количество работников, подлежащих обучению, составляет 25 человек. Продолжительность обучения составляет <...> часов на одного слушателя, из них <...> часов - теоретическое обучение, <...> часов - производственное обучение. Срок начала обучения: с момента подписания договора. Срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Цена оказываемых исполнителем услуг согласно Калькуляции (Приложения № 1) и Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2) составляет <...> рублей за обучение одного слушателя. Общая сумма настоящего договора составляет не более <...> рублей (п.п. 1.1-1.4, 2.1) /л.д. 26-30/.

Работодателем САВИНОЙ Н.И. были созданы необходимые условия для прохождения обучения в соответствии с условиями ученического договора, что подтверждается следующими материалами дела: правилами № внутреннего распорядка для обучающихся по программам профессиональной подготовки, переподготовки и повышению квалификации ГБОУ СПО СО «НТЖТ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137-142/; приказом ГБОУ СПО СО «НТЖТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении обучающихся, в том числе и САВИНОЙ Н.И., в группу по платным образовательным услугам по профессиональной подготовке рабочих по профессии «Проводник пассажирского вагона» с присвоением № ПР /л.д. 117-118/; учебным планом /л.д. 116/; журналом учета теоретического обучения группы № ПР за <...> год /л.д. 153-201/; расписанием занятий по теоретическому обучению группы № ПР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 143-152/ аттестационным листом №, из которого следует, что З.Л.С. является преподавателем, уровень квалификации соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 115/; аттестационным листом №, из которого следует, что С.Е.В. является мастером производственного обучения, уровень квалификации соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112/; дипломом о высшем образовании, согласно которому П.Л.А. присвоена квалификация экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (железнодорожный транспорт), трудовой книжкой на имя П.Л.А., работающей в ОАО ФПК, в резерве проводников пассажирских вагонов, инструктором поездных бригад, преподавателем /л.д. 102-109/; свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения квалификационной комиссии ГБОУ СПО СО «НТЖТ», в соответствии с которым САВИНОЙ Н.И. присвоена квалификация по профессии проводник пассажирского вагона /л.д. 101/; приказом ГБОУ СПО СО «НТЖТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении САВИНОЙ Н.И. из состава обучающихся после окончания срока обучения и успешного прохождения итоговой аттестации по профессии «проводник пассажирского вагона» с выдачей свидетельства об уровне квалификации /л.д. 119-120/.

Факт получения САВИНОЙ Н.И. стипендии в размере <...> рублей подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 204/.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. САВИНА Н.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик САВИНА Н.И. добровольно приняла на себя обязанность проработать в организации заказчика в течение трех лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить ОАО "ФПК" затраты, понесенные на ее обучение.

Исходя из норм трудового законодательства условие ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, а не с учетом отработанного времени после обучения ухудшает положение работника, а поэтому не подлежит применению. Суд считает, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат частичному возмещению с учетом отработанного САВИНОЙ Н.И. времени.

Согласно условиям ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, САВИНА Н.И. должна была проработать в ОАО ФПК не менее трех лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней). Ответчица уволена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически САВИНА Н.И. проработала <...> дня, неотработанного времени осталось <...> дня.

Таким образом, затраты работодателя на обучение пропорционально фактически неотработанному времени и подлежащие взысканию с ответчика составляют: <...> рублей (сумма, выплаченная работодателем за обучение) х <...> (количество неотработанных дней) : <...> (количество дней в периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <...> рублей.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек.

Доводы ответчика относительно качества, продолжительности сроков обучения, отсутствия квалификации у преподавательского состава, а также отсутствия выдачи документа, подтверждающего получения образования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответствующие доказательства ответчиком не представлены, были опровергнуты стороной истца, представителем третьего лица, а также показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика. Согласно показаниям свидетелей Л.М.Н., Е.С.Г., обучение происходило в учебных помещениях техникума несколькими преподавателями, учебный материал представлялся ежедневно в форме лекций и самостоятельной подготовки. Все вопросы, содержащиеся в экзаменационных билетах, были изучены в период обучения. Свидетели Е.С.Г. пояснила, что после сдачи квалификационного экзамена, также как и САВИНА Н.И., была трудоустроена. Впоследствии по ее заявлению ей выдано хранящееся у истца свидетельство об окончании техникума.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <...> рублей <...> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с САВИНОЙ Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с САВИНОЙ Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                            И.М.ПИРОГОВА