Решение по делу № 02-0698/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-698/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио фио о выселении и запрете доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о выселении и запрете доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что дата истец приобрел ½ доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, для проживания семьи из трех человек: истца, супруги и ребенка. Перед приобретением истец дважды осматривал квартиру с риелтором, где никто не проживал. Квартира является однокомнатной, в которой зарегистрирован второй собственник жилого помещения, но в квартире не проживает. дата истец вселился в квартиру. Позже выяснилось, что в квартире проживает фио его супруга фио и их сын фио, совместное проживание не представляется возможным, тогда как перед продажей продавец уверял его, что в квартире никто не проживает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела предъявлены встречные требования фио фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выплаты компенсации (т. 1 л.д. 148-154).

Определением суда от дата производство по гражданскому делу № 2-698/20 в части требований фио к фио фио, фио, - прекращено (т. 2 л.д. 151).

Определением суда от дата исковые требования фио фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выплаты компенсации выделены в отдельное производство.

Истец фио и его представитель фио, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в суд явился, исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные требования истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец фио и фио являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 18-20).

Как следует из материалов дела, фио и фио, являлись собственниками по ½ доли, каждый, в порядке наследования, что сторонами не оспаривалось.

дата между фио фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру (т. 1 л.д. 8-17), данный договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в Управлении Росрестра по адрес дата № 77:05:0002001:5738-77/005/2019-2, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 18-20).

Согласно акту приема-передачи имущества (передаточный акт) продавец фио передал покупателю фио ½ долю в праве общей собственности на квартиру № 126, находящуюся по адресу: адрес (т. 1 л.д. 21).

В указанной квартире зарегистрированы фио – собственник (1/2 доли), фио – собственник (1/2 доли) и фио, паспортные данные - сын истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 22).

Как следует из пояснений истца, при приобретении доли в праве собственности он был намерен проживать в квартире со своей семьей, при просмотрах в квартире никого не было и ему сообщали, что в квартире второй собственник не проживает и он (истец) может пользоваться всей квартирой. Однако после его (истца) вселения в квартиру второй собственник фио стал также проживать в квартире вместе с супругой и сыном фио, который в квартире не зарегистрирован.

В обоснование своих возражений ответчик фио указывает, что в данной квартире он проживает с детства, ходил в школу в данном районе, также место его работы расположено недалеко от места жительства.

В ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей фио и фио (т. л.д. 262-263).

Свидетель фио, являющаяся социальным работником, пояснила, что в квартире № 126 по адрес была часто, поскольку ухаживала за матерью фио, в данной квартире проживал фио с супругой и их сыном фио, который учился в вместе с ее (свидетелем) сыном в школе, которая находится недалеко от дома.

Свидетель фио является собственником квартиры, где ½ доли в праве собственности приобрела жена истца фио – фио Свидетель пояснила, как происходила ее (жены истца) вселение и о наличие конфликтов, связанных с пользованием жилым помещением. Ребенок фио бывает у нее по выходным.

Также в ходе судебного заседания допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что после смерти матери, ему и его брату фио досталась по наследству квартира по адресу: адрес. Свою долю он продал фио, поскольку брат отказался ее покупать за предложенную сумму сумма, через риелтора данная доля была продана фио. До получения наследства в квартире проживали брат с супругой и его (свидетеля) дети. На момент продажи ему точно известно, что в квартире проживал брат.

Также допрошен свидетель фио, являющаяся соседкой по лестничной клетке с фио, который проживает в квартире 121 по адрес, а она свидетель проживает в квартире 122. Свидетель пояснила, что когда фио проживал с девушкой она (свидетель) спрашивала у нее зачем они ходят в квартиру 126, на что ей ответили, что ходят туда специально, пользуются туалетом и плитой. В квартире 126 проживает фио с сыном фио.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчика фио, поскольку положением ст. 246 ГК РФ, установлено, что собственник вправе распоряжаться спорным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников. Таким образом, наличие согласия одного собственника имущества фио, при отсутствие согласия второго собственника истца фио, а также отсутствие соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами, не предоставляет право пользование ответчику спорным имуществом. Переход право собственности фио на долю в спорном имуществе зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес, договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, соответственно, мнение второго собственника (фио) в рамках распоряжения спорным имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо учитывать.

Показания допрошенных свидетелей по заявленным требованиям, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку ответчик не оспаривает, что проживает в спорной квартире, а также учитывая, что истец отказался от исковых требований к родителям ответчика: фио и фио

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком фио права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а ответчиком не представлено, а потому, он подлежит выселению из квартиры № 126, находящейся по адресу: адрес.

Довод ответчика фио о том, что с детства проживал в данной квартире, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, соответственно право пользования данным имуществом не приобрел. Проживание в данной квартире родителей не сохраняет за фио право проживания в квартире, поскольку ответчик является совершеннолетним ребенком родителей фио и фио, самостоятельно, решает вопросы своего проживания рамках действующего законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик фио, зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (т. 1 л.д. 253-255), при этом собственником данной квартиры является фио (мать ответчика), что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 2 л.д. 17-18).

Разрешая требования истца о запрете доступа в жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить частично, поскольку в спорном жилом помещении проживают родители ответчика фио, который в силу семейного законодательства обязан заботится о своих родителях, соответственно, при наличии в квартире родителей ответчика фио он имеет право на их посещение, тогда самостоятельный доступ ответчик в спорное жилое помещение является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио фио, о выселении и запрете доступа в жилое помещение, - удовлетворить частично.

Выселить фио фио из квартиры № 126, расположенной по адресу: адрес,

Запретить фио фио самостоятельный доступ в квартиру № 126, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: фио

1