Решение по делу № 33-1788/2023 от 31.01.2023

Судья Корсакова А.А. Дело № 33-1788/2023 (№ 2-5193/2022)

25RS0001-01-2022-007982-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Ивана Борисовича к Кальману Феликсу Гинелевичу, Кальман Ольге Павловне, Кальману Юлию Феликсовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Кальман Феликса Гинелевича, Кальман Ольги Павловны, Кальман Юлия Феликсовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав возражения истца Бочкарева И.Б. и его представителя по доверенности Струкова А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бочкарев И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кальману Ф.Г., Кальман О.П., Кальману Ю.Ф., в обоснование заявленных требований указав, что по результатам торгов от 12 октября 2020 года по продаже имущества Кальман О.П. и Кальман Ф.Г., между ООО «Антарес» и Бочкаревым И.Б. заключен договор № 62 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества: квартира, площадью 67,1 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: г. <адрес> Право собственности Бочкарева И.Б. на указанное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН по регистрационному номеру: № от 09.12.2020. Таким образом, Бочкарев И.Б. является законным владельцем недвижимого имущества: квартира, площадью 67,1 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: г<адрес>. Вместе с тем, в указанной квартире до настоящего времени проживают ответчики Кальман О.П., Кальман Ф.Г., Кальман Ю.Ф., договор аренды или иные соглашения между сторонами по вопросу пользования жилым имуществом отсутствуют. За период проживания с 09 декабря 2020 года по 01 сентября 2022 года на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Бочкарева И.Б. Ввиду того, что Кальман Ф.Г. и Кальман О.П. утратили право пользования в момент перехода права собственности, Кальман Ю.Ф., как член семьи бывшего собственника квартиры, так же утратил право пользования. За период проживания с 09 декабря 2020 года по 01 сентября 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики не вносили никакой платы за пользование имуществом, принадлежащим заявителю, в связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Просил взыскать солидарно с Кальман О.П., Кальмана Ф.Г., Кальмана Ю.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 941 387, 09 рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 12 614,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с ответчиков Кальман Феликса Гинелевича, Кальман Ольги Павловны, Кальман Юлия Феликсовича в пользу Бочкарева Ивана Борисовича неосновательное обогащение в размере 941 387, 09 руб. Взыскать с Кальман Феликса Гинелевича в пользу Бочкарева Ивана Борисовича сумму госпошлины в размере 4 204,66 руб. Взыскать с Кальман Ольги Павловны в пользу Бочкарева Ивана Борисовича сумму госпошлины в размере 4 204,66 руб. Взыскать с Кальман Юлия Феликсовича в пользу Бочкарева Ивана Борисовича сумму госпошлины в размере 4 204,66 руб.

С указанным решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец не доказал, что Кальман Ю.Ф. использует спорное имущество. Также остались без должного внимания доводы о том, что само по себе взыскание с них суммы арендной платы за пользование жилым помещение, в которое они законно вселились, а значит и проживают, незаконно. Судебное решение о выселении Кальман О.П. и Кальман Ф.Г. состоялось только 13 октября 2022 года. Помимо прочего, истец необоснованно применил ставку арендной платы исходя из среднерыночного размера. Спорная квартира оборудована и мебелирована их имуществом, а потому рассчитывать арендную плату исходя из комфорта (кондиционер и т. п.), который повысил стоимость арендной платы, незаконно. Остались без внимания и другие доводы о незаконности даты исчисления суммы, предъявленной к взысканию, также незаконность ее взыскания в солидарном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12 октября 2020 года между ООО «Антарес» и Бочкаревым И.Б. заключен договор купли-продажи № 62 арестованного заложенного недвижимого имущества: квартира, площадью 67,1 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 3, кв. 116.

Право собственности Бочкарева И.Б. на указанное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН по регистрационному номеру: №4 от 09 декабря 2020 года.

Кальман Ф.Г., Кальман О.П. обратились в суд с исковым заявлением к Бочкареву И.Б., ООО «Антарес», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, уточнив исковые требования, просили признать торги по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведенные 12 октября 2020 года, недействительными, а также признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ООО «Антарес» и Бочкаревым И.Б. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года исковые требования Кальман Ф.Г., Кальман О.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кальман Ф.Г., Кальман О.П. к Бочкареву И.Б., ООО «Антарес», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде приведения всех сторон в первоначальное положение удовлетворены.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-97/2022 (88-1185/2022) от 15 марта 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2022 Кальман Ф.Г., Кальман О.П., Кальман Ю.Ф. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237, 1102,1105,1107 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение утрачено ответчиками в момент регистрации права собственности Бочкаревым И.Б. ввиду его реализации на торгах в рамках другого спора, а следовательно Кальман О.П., Кальман Ф.Г., Кальман Ю.Ф. не имели оснований для пользования спорным жилым помещением без согласования указанной возможности с Бочкаревым И.Б. путем заключения письменных соглашений или устных договоренностей, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков неосновательное обогащение за период с 09 декабря 2020 года по 01 сентября 2022 года в виде экономии арендной платы.

При определении размера арендной платы суд принял во внимание представленную истцом справку о рыночной стоимости размера арендной платы за использование объектов недвижимости, выполненную ООО «Апрайзер Групп», согласно которой наиболее вероятный размер арендной платы за пользование объектом недвижимости – 3 – комнатная квартира, общей площадью 67,1 кв.м., адрес: <адрес> за период 9 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 45 000 руб., за период с 1 января 2022 по 1 сентября 2022 – 46 000 руб., а также представленный истцом расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 941 387,09 руб.

Судебная коллегия отмечает, что данное заключение выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, судом первой инстанции верно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что в качестве расчета арендной платы за основу необходимо взять ставку, установленную Постановлением администрации г. Владивостока от 28.09.2018 № 2626 «О размере платы за жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования Владивостокского городского округа» из расчета 304 рубля за 1 кв.м., поскольку в рамках настоящего гражданского дела спор идет в части пользования жилым помещением, находящимся в собственности Бочкарева И.Б., а не в муниципальном найме.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ни в силу закона, ни в силу какого-либо договора, солидарная обязанность у ответчиков по заявленным истцом требованиям наступить не могла.

Предмет денежного обязательства ответчиков по уплате истцу суммы неосновательно сбереженной ими арендной платы по своей правовой природе является делимым.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по 313 795, 69 руб. (941 387, 09 руб. /3).

Поскольку остальные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, так как при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2022 года изменить в части определения порядка взыскания.

Взыскать с Кальман Феликса Гинелевича в пользу Бочкарева Ивана Борисовича неосновательное обогащение в размере 313 795, 69 руб.

Взыскать с Кальман Ольги Павловны в пользу Бочкарева Ивана Борисовича неосновательное обогащение в размере 313 795, 69 руб.

Взыскать с Кальман Юлия Феликсовича в пользу Бочкарева Ивана Борисовича неосновательное обогащение в размере 313 795, 69 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кальман Феликса Гинелевича, Кальман Ольги Павловны, Кальман Юлия Феликсовича считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 03.03.2023.