Решение по делу № 2-205/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Оксаны Александровны к Осипову Александру Сергеевичу, Васильевой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская О.А. обратилась в суд с иском к Осипову А.С., Васильевой Н.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением от 21 мая 2015 года с Васильевой Н.И., Осипова А.С., Чернявской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224 944,27 рублей. Истец в полном объеме погасила сумму задолженности, в связи с чем в порядке регресса просит взыскать 2/3 части с ответчиков.

Истец Чернявская О.А. и ее представитель Бурякова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Осипов А.С. просил в удовлетворении иска отказать, так как он не работает и не имеет возможности выплачивать денежные средства, кроме того полагал, что кредит должны выплачивать члены семьи, а не он.

Ответчик Васильева Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо УФССП по МО не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года с Васильевой Н.И., Осипова А.С., Чернявской (Васильевой) О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224 944,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 058,05 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

24 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Чернявская О.А. погасила задолженность в общей сумме 232 422,76 рублей, что подтверждается квитанцией.

27 мая 2017 года исполнительное производство окончено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к Чернявской О.А., исполнившей обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму в равных долях с солидарных должников – ответчиков по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд определил размер суммы в счет оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, количества времени, затраченного представителем истца при разбирательстве дела в суде в размере по 10 000 руб. с каждого.

Судом также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,05 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявской Оксаны Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернявской Оксаны Александровны с Осипова Александра Сергеевича в порядке регресса денежные средства в размере 77 474,25 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,05 рублей.

Взыскать в пользу Чернявской Оксаны Александровны с Васильевой Натальи Ивановны в порядке регресса денежные средства в размере 77 474,25 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья                             Ю.В. Миронова