Решение по делу № 22-82/2018 от 29.12.2017

судья ФИО №22-82/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б.,

судей Евтушенко Д.А., Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

осуждённого Виноградова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Спиридонова Д.Ю.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Виноградова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года, которым

Виноградов Д.А., (...) ранее судимый Петрозаводским городским судом РК:

- 28.05.15г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года;

- 10.06.16г., с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.08.16г.,по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ окончательно к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 04.12.17г. Зачтено в срок назначенного наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с 19.02.16г. по 03.12.17г. включительно.

Этим же приговором осуждён С.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Д.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении (...) без цели сбыта наркотических средств в крупном размере общей массой 1,477гр., совершённом (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Виноградов Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть состояние его здоровья и снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Железова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Виноградов Д.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор осуждённым не оспаривается.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Виноградов Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав содеянное по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Виноградову Д.А. за совершённое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

Требования ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также при наличии у осуждённого таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соблюдены.

Состояние здоровья, на которое обращает внимание в апелляционной жалобе осуждённый, учитывалось судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, судом приняты во внимание.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Назначенное судом Виноградову Д.А. наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности таковых, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года в отношении осуждённого Виноградова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Иванов

Судьи: Д.А.Евтушенко

Н.П.Герасина