Решение по делу № 2-2277/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2277/2014 26 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                 Амосова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Семеновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Семеновой Е.А. и просит взыскать с ответчика Семеновой Е.А. задолженность по Договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам <данные изъяты>., сумму пеней за просроченные проценты <данные изъяты>., сумму пеней за просроченный кредит <данные изъяты>.; задолженность по Договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам <данные изъяты> сумму пеней за просроченные проценты <данные изъяты>., сумму пеней за просроченный кредит <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком были заключены ДД.ММ.ГГГГ Договоры на предоставление кредита, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредиты на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22, 90 % годовых за весь период пользования кредитом и в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых за весь период пользования. На момент заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя уплату процентов за пользование кредитом, составлял <данные изъяты> руб. 40 коп. по Кредитному договору № руб. 76 коп. В нарушение условий договоров ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. 25.04.2014 года и 06.06.2014 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Семенова Е.А.. в судебное заседание не явилась, по месту её проживания, указанному в заявлении о выдаче кредита и месту регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с сообщениями работников почты ответчик Семенова Е.А. по месту регистрации: <адрес> судебные извещение не получает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчик не явилась для получения телеграмм.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Семеновой Е.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в еёотсутствие.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Семеновой Е.А. было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк на потребительские цели выдал Семеновой Е.А. <данные изъяты> под 22,90 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с Выпиской по операциям денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет Семеновой Е.А. ( л.д. 15-16).

В соответствии с Выпиской по операциям предоставленным кредитом Семенова Е.А. воспользовался, однако, предусмотренные кредитным договором платежи вносил не регулярно и не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Семеновой Е.А. было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк на потребительские цели выдал Семеновой Е.А. <данные изъяты> под 22 % годовых (л.д. 25).

В соответствии с Выпиской по операциям предоставленным кредитом Семенова Е.А. воспользовался, однако, предусмотренные кредитным договором платежи вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно условиями Соглашений о кредитовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен и ознакомлен с Условиями (л.д. 13-14, 27-28), с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 12, 26), о чем имеется его подпись также на указанных документах, являющихся приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.5.1 соглашения о кредитовании погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится путем уплаты ежемесячного платежа. Пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом составляют 0,50% в день.

25.04.2014 года истцом ответчику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 23). Требование ответчиком исполнены не были.

06.06.2014 года истцом ответчику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 38). Требование ответчиком исполнены не были.

В соответствии с предоставленными суду расчетами задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам <данные изъяты>., сумму пеней за просроченные проценты <данные изъяты>., сумму пеней за просроченный кредит <данные изъяты>.(л.д. 18-22).

Задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам <данные изъяты>., сумму пеней за просроченные проценты <данные изъяты>., сумму пеней за просроченный кредит <данные изъяты>. (л.д. 33-37).

Предоставленные суду расчеты задолженности подробны, обоснованы, согласуются с другим предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком Семеновой Е.А. не оспорены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Как усматривается из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 9), в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Семеновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой ФИО6 в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург»:

- задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, сумму пеней за просроченные проценты <данные изъяты>, сумму пеней за просроченный кредит <данные изъяты>;

- задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, сумму пеней за просроченные проценты <данные изъяты>, сумму пеней за просроченный кредит <данные изъяты>;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья