Решение по делу № 2-5242/2015 от 31.03.2015

Дело № 2- 5242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыба Л.В. к "ответчик1", "ответчик2" об исключении из ГКН сведений о координатах, характерных точках земельного участка и о внесении сведений в границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Кандыба Л.В. обратилась в суд с иском к "ответчик1", "ответчик2", в котором с учетом уточнения просит: исключить из ГКН описания границ и координаты земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскать с "ответчик1" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб., а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 93000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Кандыба Л.В. указала, что является собственником земельного участка, площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании решения ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ Пользуется вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, купив его у ФИО, которому названный участок был предоставлен на основании Постановления Главы Администрации поселка ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировав право на земельный участок, истица провела межевание, по результатам которого было выявлено наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок Кандыба Л.В. Из-за наложения границ истица не имеет возможности пользоваться своим земельным участком в полном объеме, в том числе поставить его на кадастровый учет, в связи с чем обращается в суд.

Истец: Кандыба Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики: представители "ответчик1", "ответчик2" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: представители ФГБУ «ФКР Росреестра по .....», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ..... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Суд установил, что Кандыба Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 560 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д. 7-10).

Как установлено решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобретен Кандыба Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи с ФИО, которому земельный участок предоставлен в собственность постановлением Главы Администрации поселка АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно данным ГКН, земельный участок с К№, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и жилых объектов, площадью 1015600 кв.м, по адресу: АДРЕС, на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит в/ч 03060 (л.д.24).

Для разрешения настоящего спора судом назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО наименование

Согласно заключению эксперта № фактическая площадь земельного участка с К№ не соответствует правоустанавливающим документам, документам о межевании земельного участка и данным ГКН в связи со смещением границ от точки 4 по направлению на северо-запад (по часовой стрелке) до точки 3 в границах земельного участка с К№ Земельный участок с К№ полностью располагается в границах земельного участка с К№. Установлено наложение границ площадью 898 кв.м, в границах которого расположены 2-этажный жилой дом, баня., хозблок, беседка, теплица, загон для птицы, летний душ, туалет, колодец, линии электропередачи. Установить причину возникновения наложения границ земельного участка с К№ на границы земельного участка с К№ площадью 898 кв.м. не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированны, обоснованы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что земельный участок ответчика с К№ постановлен на кадастровый учет ранее участка истца, ДД.ММ.ГГГГ., установить причину возникновения наложения границ не представляется возможным, учитывая заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кандыба Л.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кандыба Л.В. к "ответчик1", "ответчик2" об исключении из ГКН недвижимости описания границ и координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскании с "ответчик1" в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб. расходов по проведению экспертизы в размере 93000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова