Решение по делу № 11-194/2016 от 29.08.2016

Дело № 11-194/2016                 мировой судья Рябкова С.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                Роговой Е.С.,

при секретаре                         Абдуловой А.А.,

25 октября 2016 года в открытом судебном заседании в г.Челябинске, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 04 июля 2016 года,

установил:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании расходов на проведение оценки - 10827 руб., неустойки - 800 руб., расходов на выявление скрытых дефектов - 2000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на мойку автомобиля в размере 550 руб.,

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки Хонда Сивик, государственный регистрационный номер №. 13 января 2016 в 12 час.40 мин. около дома 16 по ул. Марченко в г. Челябинске произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, под управлением водителя Казанцевой Е.Л., которая была признана виновной в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В установленном законом порядке он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 04.02.2016. Страховое возмещение было выплачено ответчиком 19.02.2016 в размере 81466,20 руб.

Решением мирового судьи от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований Пономарева А.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оценку, расходов на выявление скрытых дефектов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказано.

Пономарев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в котором просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, об удовлетворении требований в полном объеме.

Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Шишкин М.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Казанцева Е.Л., Пономарева М.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что 13.01.2016 года в 12 час.40 мин. около дома 16 по ул.Марченко в г. Челябинске произошло ДТП с участием принадлежащего Пономареву А.А. автомобиля Хонда Сивик, государственный номер Е317СХ/174, и автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, под управлением водителя Казанцевой Е.Л., которая была признана виновной в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность Пономарева А.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Право собственности Пономарева А.А. на автомобиль Хонда Сивик, государственный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

По договору имущественного страхования в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Пономарев А.А. обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков 04.02.2016 (л.д.68). Страховое возмещение было выплачено ответчиком 19.02.2016 в размере 81466,20 руб. (л.д.79) после осмотра поврежденного автомобиля истца, проведенного экспертами САО «ВСК» 04.04.2016 года (л.д. 74).

04.03.2016. в адрес САО «ВСК» поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения, к которой было приложено экспертное заключение ООО «Первая независимая оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 81288 руб., при этом истцом понесены расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб., стоимость услуг по оценке составила 15000 руб., о чем представлены квитанции.

САО «ВСК» произвело по претензии в добровольном порядке 10.03.2016 доплату страхового возмещения в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 85).

***

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п.п. 10. 11 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установив выше изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 81446,20руб., на основании указанных норм права мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов на оценку, расходов на выявление скрытых дефектов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Пономарева А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оценку, расходов на выявление скрытых дефектов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: