Решение по делу № 33-6265/2021 от 24.06.2021

Судья Чернова М.А. Дело № 33-6265

25RS0010-01-2021-000766-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

судей: Крайниковой Т.В., Гареевой А.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Партизанского муниципального района Приморского края к Г.Е.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе Г.Е.Б.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.04.2021 г., которым иск удовлетворен частично: с Г.Е.Б. в пользу администрации Партизанского муниципального района Приморского края взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 04.11.2020 в размере ....; в остальной части иск оставлен без удовлетворения; с ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Г.Е.Б. и его представителя Н.А.А.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Г.Е.Б. о взыскании арендной платы за землю по договору аренды от 09.01.2013 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. - ..., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. - ..., за период с 01.01.2020 по 04.11. 2020 г. - .... Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 2018 года по 2020 год составила ..., пени - ....

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что фактически в исковом заявлении расчет задолженности произведен за период с 27.12.2012 по 04.11.2020. Согласно претензионному письму администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 30.01.2018 № № вся задолженность по арендным платежам по договору с момента передачи земельного участка в аренду Г.Е.Б.. и по состоянию на 30.01.2018 составила .... Вся указанная задолженность была оплачена ответчиком 18.05.2018. После оплаты задолженности Г.Е.Б.. были выставлены счета по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере ..., с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере ..., с 01.01.2020 по 04.11.2020 в размере .... Согласно банковским квитанциям от 23.04.2019, от 04.02.2020, от 25.11.2020 соответственно, оплата указанных задолженностей произведена в полном объеме. Кроме того, Г.Е.Б. направлял в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края заявление о предоставлении информации по арендной плате в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. В полученном ответе указан размер арендной платы за 2018 год в размере ..., без ссылки на наличие какой либо задолженности, образовавшейся до 01.01.2018. Таким образом, очевидно, что 18.05.2018 Г.Е.Б.. оплатил все арендные платежи по указанному договору за период с 27.12.2012 по 31.12.2017 включительно. Также Г.Е.Б. оплатил все остальные арендные платежи за период с 01.01.2018 по 04.11.2020. Иных претензий по арендным платежам за указанный период времени с 01.01.2018 по 04.11.2020 Г.Е.Б. не предъявлялось. Более того, истец пропустил срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Очевидно, что истец при расчете предполагаемой им задолженности по арендной плате допустил злоупотребление правом и самовольно, без согласования с ответчиком и даже без его уведомления, совершил перенос оплаты арендных платежей в период с 01.01.2017 по 04.11.2020 на период арендных платежей, начисленных с 01.01.2015 по 01.01.2017. Сумма арендных платежей согласно исковому заявлению за период с 2015 по 2016 годы составляет ..., то есть фактически эквивалентна сумме задолженности по иску - .... Документ, который истцом поименован как письмо о расчете арендной платы по запросу Г.Е.Б.., фактически является претензией об оплате всей задолженности по договору аренды, образовавшейся по состоянию на 30.01.2018. Указанные факты прямо свидетельствуют о том, что Г.Е.Б. произвел оплату аренды за период 2015-2016 г.г. и предоставил в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края все необходимые платежные документы. Утверждение истца о том, что у него были законные основания для зачета поступивших за 2018-2020 годы арендных платежей в счет погашения предполагаемой задолженности за 2015-2016 годы не соответствует действительности. Кроме того, если в силу закона у арендатора возникло право собственности на арендуемое им недвижимое имущество, то обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возникновения у него права собственности. Выставление истцом претензии ответчику после фактического прекращения у Г.Е.Б. обязанностей по договору аренды не дает администрации Партизанского муниципального района Приморского края никаких прав по переводу арендных платежей за 2018-2020 годы в счет предполагаемой задолженности за 2015-2016 годы после прекращения между сторонами правоотношений по договору аренды. Таким образом, истец не только не имел законных оснований на проведение зачета арендных платежей, но и произвел его задним числом после получения заявления Г.Е.Б. о выкупе земельного участка. Истец имел право только на предъявление требований о взыскании предполагаемой задолженности за 2015-2016 годы, срок исковой давности по которым истек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Г.Е.Б.., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы суд установил следующее.

Между администрацией Партизанского муниципального района Приморского края и Г.Е.Б. 09.01.2013 г. был заключен договор аренды земельного участка № № по условиям которого орган местного самоуправления передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, под размещение зоны отдыха, земли населенных пунктов. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 27.12.2012 по 01.03.2014. Регистрация аренды проведена 06.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Думы Партизанского муниципального района, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 № № условия договора аренды от 09.01.2013 № № изменены, договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен на новый срок до 01.03.2024.

Вместе с тем, установлено, что ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в полном объеме не выполнял, направленные истцом в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени оставлены Г.Е.Б. без удовлетворения.

При подписании договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Думы Партизанского муниципального района, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, в спорный период с 2018 года по 2020 год на основании ставок, установленных решением думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.02.2015 № 151 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского муниципального района и предоставленных без проведения торгов», ежегодный размер арендной платы составил ...

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по внесению арендной платы за земельный участок в период с 01.01.2018 по

31.12.2018       составила ..., за период с 01.01.2019 по

31.12.2019     - ..., за период с 01.01.2020 по 04.11.2020 - ...

Ввиду невнесения ответчиком оплаты, задолженность по арендной плате за заявленный истцом период с 01.01.2018 по 04.11.2020 составляет ...

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных выше норм материального права, суд, первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его математически верным, принял правильное решение о взыскании с Г.Е.Б.. задолженности по арендной плате и пени.

Судом правильно не принят во внимание довод ответчика о том, что истец при расчете арендной платы самовольно и без его согласия совершил перенос оплаты арендных платежей за период, на который срок исковой давности не распространяется, правильно не принят во внимание судом первой инстанции и не принимается во внимание аналогичный довод апелляционной жалобы судебной коллегией в связи следующим.

Согласно п.4.2.5 Договора от 09.01.2013 г. арендатор обязан уплатить все неуплаченные ранее в соответствии с договором суммы арендных платежей.

Письмом администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 30.01.2018 № № Г.Е.Б. был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды земельного участка по состоянию на 30.01.2018 в размере ...

Согласно чеку-ордеру от 18.05.2018 Г.Е.Б. перечислил в пользу администрации Партизанского муниципального района Приморского края ... по договору от 09.01.2013 № №

27.02.2019 Г.Е.Б.. обратился в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края о предоставлении информации по арендной плате в отношении земельного участка.

В ответе администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 15.03.2019 № № предоставленном по запросу Г.Е.Б. указано, что размер арендной платы за 2018 год составляет ...

23.04.2019 ответчик оплатил в пользу администрации Партизанского муниципального района Приморского края .... Квитанция ПАО АКБ «...» содержит следующее назначение платежа: перевод денежных средств за аренду земли, договор от 09.01.2013 № №. По квитанциям (чек-ордер) от 04.02.2020 и от 25.11.2020 Г.Е.Б.. внес оплату в размере ... и ... соответственно в пользу администрации Партизанского муниципального района Приморского края, указав в качестве назначения платежей аренда земельного участка, договор аренды № №

В платежных поручениях от 21.05.2018, 24.04.2019, 05.02.2020, 26.11.2020 ответчик не указал период оплаты, в связи с чем поступившие денежные средства обоснованно были зачтены истцом в счет погашения образовавшейся задолженности за 2015 -2017 годы.

Запрета на отнесение платежей в счет оплаты ранее возникшего долга нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Довод ответчика в жалобе о том, что истец пропустил срок исковой давности, необоснован, так как задолженность взыскана за период с 01.01.2018 г. по 04.11.2020 г. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.07.2021.