Решение по делу № 2-3321/2019 от 29.05.2019

Гражданское дело № 2-3321/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика Кащеев А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеев А. М. к Кащеев А. М. о восстановлении срока принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, признании регистрационной записи недействительной, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти она проживала совместно с родным братом истца, Кащеев А. М. по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей 1/2 доле жилого дома. Жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м с кадастровым номером 56:44:0352002:59, принадлежал на праве собственности по 1/2 доле каждому, соседу ФИО2, а так же ФИО1, помещения являются изолированными и находятся на разных этажах. О том, что мама умерла истцу никто не сообщил. В течение полугода после её смерти истец неоднократно просил брата пустить его в дом, чтобы пообщаться с мамой, однако, истцу в этом было отказано. В мае 2019 года истцу позвонила его знакомая ФИО3, которая сообщила, что была на кладбище и увидела могилу, принадлежащую его матери. Истец незамедлительно поехал на кладбище, поехал к брату, но тот не захотел общаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Телегина О.Г., приём вела её помощница, которая сообщила истцу, что свидетельство о праве на наследство было выдано брату истца, Кащеев А. М., как единственному наследнику первой очереди, через 2 месяца после смерти мамы, до истечения 6-ти месячного срока. О том, что есть ещё один наследник первой очереди, нотариусу никто не сообщил. Считает, что его брат Кащеев А. М. умышленно скрыл данную информацию от нотариуса. В принятии заявления истцу было отказано и предложено обратиться в суд, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. На основании вышеизложенного просил суд восстановить срок принятия наследства в виде 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером 56:44:0352002:59, общей площадью 96,5 кв.м Кащеев А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Кащеев А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником принявшим наследство, признать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за Кащеев А. М., недействительной, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кащеев А. М. на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не действительным.

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности рассматриваемого спора в Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области по месту жительства ответчика.

Одновременно с этим от ответчика Кащеев А. М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности рассматриваемого спора в Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области по месту нахождения имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус г.Оренбурга Телегина О.Г. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив ходатайства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическим лицам – по месту их фактического проживания.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Кащеев А. М. заявлено требование о восстановлении срок принятия наследства в виде 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером 56:44:0352002:59, общей площадью 96,5 кв.м. Кащеев А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании Кащеев А. М. ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство, о признании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за Кащеевым А. М., недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Кащеев А. М. на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, то есть фактически спор заявлен о правах на недвижимое имущество, исходя из чего подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

Рассматривая ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему.

Ответчик Кащеев А. М. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также территориально относится к Промышленному району г. Оренбурга.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку заявленный спор был принят с нарушением правил подсудности, то исходя из вышеизложенного, суд полагает, что дело подлежит передаче по месту нахождения спорного имущества с направлением дела для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 29, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО6 и ответчика Кащеев А. М. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кащеев А. М. к Кащеев А. М. о восстановлении срока принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, признании регистрационной записи недействительной, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительной, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Е.Г. Гончарова