Решение по делу № 2-2655/2019 от 07.05.2019

Заочное решение в окончательной форме принято 5 июля 2019 г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 5 июля 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием истца Жучкова А.В., представителя истца по устному ходатайству Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова А.В. к Волкову И.Н., Шарафутдиновой (Омаровой) Г.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жучков А.В. обратился в суд с настоящим иском к Волкову И.Н., Шарафутдиновой Г.Т., указывая, что на основании договора купли-продажи от 8 апреля 2019 г. истец приобрел в собственность жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора Волков И.Н. обязался сняться с регистрационного учета сам и гарантировал снятие с регистрационного учета Шарафутдиновой Г.Т. в течение двух недель с момента подписания договора купли-продажи.

До настоящего времени обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики не исполнили.

С момента приобретения истцом указанного жилого помещения ответчики в нем не проживают, их вещей в комнате нет, расходы по содержанию жилья они не несут.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Жучков А.В. и его представитель по устному ходатайству Андреева А.Н. иск поддержали, просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что с момента передачи жилого помещения и передачи ключей 8 апреля 2019 г. ответчики комнату освободили, в ней не проживали, на момент передачи жилого помещения оно было свободным от их вещей, соглашение между истцом и ответчиками относительно сохранения за ними права пользования комнатой не заключалось.

Ответчики Волков И.Н., Шарафутдинова (Омарова) Г.Т. в судебное заседание не явились.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства, последнему известному месту жительства, однако не доставлены адресатам и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений о фактическом месте проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Следовательно, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ГУ МВД России по <адрес>, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 18 апреля 2019 г. на основании договора купли-продажи от 8 апреля 2019 г., заключенного между Волковым И.Н. и Жучковым А.В., последний является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 5 договора купли-продажи комнаты от 8 апреля 2019 г. предусмотрено, что по заявлению продавца в отчуждаемом объекте недвижимости на регистрационном учете состоят сам продавец и Шарафутдинова Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Продавец обязуется освободить продаваемое жилое помещение (комнату) и сняться с регистрационного учета сам и гарантирует снятие с регистрационного учета Шарафутдиновой Г.Т. в течение двух недель с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

Согласно п.4 указанного договора продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего договора продаваемый объект недвижимости (права на него) никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре и под запрещением (обременением, арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора продавец не мог не знать.

Данные условия договора являются существенными.

При этом условий о перечне лиц, проживающих в отчуждаемом жилом помещении, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, договор купли-продажи комнаты от 8 апреля 2019 г. не содержит.

Установлено, что по состоянию на 4 июня 2019 г. ответчики Волков И.Н. и Омарова (Шарафутдинова) Г.Т. продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Из содержания договора купли-продажи комнаты от 8 апреля 2019 г. следует, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности продавцу – Волкову И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2016 г. №.

Ранее на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 февраля 2008 г. данное жилое помещение находилось в собственности Волковой М.В.

Материалы приватизационного дела свидетельствуют о том, что Волков И.Н. на момент передачи спорного жилого помещения бесплатно в собственность Волковой М.В. состоял на регистрационном учете по месту жительства по другому адресу, однако был включен в договор социального найма жилого помещения в общежитии № общ. от 2 февраля 2006 г. в качестве члена семьи нанимателя. В заключенном 5 марта 2008 г. договоре найма жилого помещения в общежитии №-общ. Волков И.Н. в качестве члена семьи нанимателя указан не был. Других лиц, помимо Волковой М.В., на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу, на момент приватизации спорного жилого помещения не состояло.

Волков И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 22 марта 2012 г., Омарова (Шарафутдинова) Г.Т. – с 6 июня 2014 г.

Какие-либо соглашения относительно предоставления права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключены.

Таким образом, предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, и в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение они утратили право пользования им.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жучкова А.В. удовлетворить.

Признать Волкова И.Н., Омарову (Шарафутдинову) Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

5 июля 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде <адрес>.