Решение от 06.04.2021 по делу № 2-124/2021 от 02.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                              город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Лебедева Николая Николаевича к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указал следующее. 11.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 67 000 рублей сроком погашения до 31.12.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.05.2015 по 16.10.2019 в размере 145 853 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга – 63 309 рублей 37 копеек, сумма процентов – 47 856 рублей 43 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж – 23 508 рублей 43 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 6 423 рубля 74 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 4 855 рублей 79 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. По имеющейся у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» информации, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 за период с 01.05.2015 по 16.10.2019 в размере 145 953 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей 08 копеек.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 14.01.2021, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лебедев Н.Н..

Лебедев Н.Н. обратился в Советский городской суд Калининградской области со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым, в обоснование требований которого указал следующее. Он действительно является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. 11.07.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный истец обязался предоставить ей кредит путем овердрафта на СКС (счет №) дебетовой карты в ОАО «Пробизнесбанк» «МС Unemb. № с лимитом кредитования 67 000 рублей, сроком действия до 31.12.2018, с процентной ставкой 22% годовых, полной стоимостью кредита 24,33% годовых, с погашением процентов раз в три месяца, не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту за период нарушения до 89 дней включительно, предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы задолженности, а с 90 дня до дня полного погашения задолженности, устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, и при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. По условиям кредитного договора, Банк обеспечивает доступ к информации о размере текущей задолженности Заемщика перед банком по договору, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей Заемщика по договору, доступной сумме кредитных средств для использования заемщиком в любом офисе банка либо через систему eLife (в случае подключения Заемщика к данной системе). ФИО5 воспользовалась овердрафтом на СКС (счет №) дебетовой карты в ОАО «Пробизнесбанк» «МС Unemb. № до лимита кредитования 67 000 рублей, в дату 11.07.2014, путем снятия этой суммы с указанной карты и переводом этих денежных средств на счет до востребования №, также открытый в банке на ее имя. Затем, в следующем месяце в дату 20.08.2014, 21.08.2014, ФИО5 начала производить погашение процентов по кредитному договору, причем вносила денежные суммы в размерах, превышающих предусмотренные договором денежные суммы и с периодичностью не один раз в три месяца, а ежемесячно, при этом, последний платеж был осуществлен 16.01.2015 также в сумме, превышающей рекомендации о погашении кредита. Осознав ошибочность своих действий, ФИО5 прекратила ежемесячное погашение процентов и пересчитав необходимую для очередного внесения сумму, была готова ее внести в августе 2015 года. Однако, следующий платеж и все последующие платежи, ФИО5 внести не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и по прибытии 14.08.2015 в офис банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где заключался кредитный договор № от 11.07.2014 располагавшийся в помещении по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Горького, д.6, ФИО5 обнаружила данный офис в закрытом состоянии. При этом дебетовая карта «МС Unemb. №» № с овердрафтом на СКС (счет №) от ОАО «Пробизнесбанк» на имя ФИО5 была заблокирована. Каких-либо иных реквизитов с момента блокировки международной платежной системой «MasterCard» дебетовой карты, «заморозки» личного счета ФИО5 и закрытия офиса отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Советске для исполнения ею обязательств по спорному кредитному договору банком предоставлено не было и таким образом, исполнение кредитных обязательств в месте заключения кредитного договора, способами, указанными в кредитном договоре стало для ФИО5 невозможным. Банк не уведомил ФИО5 об изменившихся условиях кредитного договора, и с учетом блокировки кредитной карты, не обеспечил ей как Заемщику надлежащих условий для пользования кредитной картой и условий исполнения кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, фактически прекратились действия условий кредитного договора № от 11.07.2014 начиная с даты 14.08.2015, то есть с даты окончательной блокировки кредитной карты «МС Unemb. №, международной платежной системы «MasterCard», из–за отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 №ОД-2071, а также принудительного, помимо воли заемщика, без согласования с ним, закрытия кредитного счета №, и тем самым фактического расторжения с указанной даты этого договора в одностороннем порядке стороной банка. Ссылаясь на ч.2 ст. 450.1, п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 20.3, п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), просит суд признать расторгнутым кредитный договор № от 11.07.2014, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО5 с 14.08.2015.

Представитель истца/ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик/истец Лебедев Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика/истца Перчиков Ю.Б., действующий на основании определения суда от 14.01.2021, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснял, что поскольку лицензия была отозвана и дебетовая карта была заблокирована в международной системе «Мастер-карт», то с 14.08.2015 банк произвел такие действия, которые говорят о прекращении кредитного договора в одностороннем порядке. Дебетовая карта, на которую произведен транш, была заблокирована международной кредитной системой «Мастер-карт», этой картой невозможно было воспользоваться и счетом, открытым на имя ФИО9. Договор прекратил действие 14.08.2015, поскольку условиями договора были предусмотрены один раз в 3 месяца периодические платежи, срок исковой давности истек к дате 10.11.2017. По тем платежам, которые надо было внести до 10.11.2017, срок взыскания истек в дату, когда банк обратился с исковым заявлением. Видно, что 9 числа был сформирован исходящий номер, а 10 числа направлен в суд. Поэтому считает, что с этой даты истцом пропущен срок исковое давности по таким платежам. А по основному долгу с 14.08.2015 кредитный договор прекратил действие, то соответственно к дате обращения истца в суд, также истек срок по требованию основного долга. ФИО5 должна была погасить долг путем предоставления ей реквизитов, что не было сделано банком, и могла воспользоваться депозитом у нотариуса, но в силу юридической неграмотности этого не сделала. Банк, начиная с 14.08.2015 практически знал, что заемщик ФИО5 не имеет возможности исполнять кредитные обязательства по условиям договора.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых, со сроком возврата кредита до 31.12.2018, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязуется погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита 31.12.2018 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусматривается, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается размер 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 нарушила условия кредитного договора, не исполняла свои обязательства по договору в части уплаты процентов, выплаты суммы кредита в дату срока возврата кредита, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается расчетом и выписками по счету за период с 11.07.2014 по 31.12.2015, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

18.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, указав реквизиты для безналичного погашения задолженности, однако ответчиком требование истца не исполнено.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным, задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 составляет всего 145 953 рубля 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 63 309 рублей 37 копеек, сумма процентов – 47 856 рублей 43 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж – 23 508 рублей 43 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 6 423 рубля 74 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 4 855 рублей 79 копеек.

Доводы представителя ответчика/истца о недобросовестности действий банка, совершившего блокировку кредитной карты ФИО5, что препятствовало возможности ответчика надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд признает необоснованными, поскольку наличие или отсутствие кредитной карты не лишало ФИО5 возможности исполнить свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, посредством перечисления банку денежных средств любым иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям нотариуса Советского нотариального округа Калининградской области ФИО4 к имуществу умершей ФИО5 заведено наследственное дело №.

Наследником умершей ФИО5 является ее сын – Лебедев Н.Н..

16.11.2020 Лебедеву Н.Н., приходящемуся наследодателю сыном, выдано свидетельство о праве на наследство страховой пенсии по старости в сумме 8 012 рублей 22 копеек и ЕДВ в сумме 2 073 рублей 51 копейки; 30.11.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя 08.06.2018) составляет 1 408 059 рублей 68 копеек; 30.11.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону - денежного вклада, хранящегося в подразделении <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами; денежных вкладов хранящихся в подразделении №<данные изъяты> на счетах №№) с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на оплату ритуальных услуг.

В силу правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.ст.1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Перчиков Ю.Б. заявил о применении сроков исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору за период после 14.08.2015, поскольку с этого момента в связи с отзывом лицензии у Банка, дебетовая карта, на которую был произведен транш была заблокирована международной кредитной системой «Мастер-карт», этой картой невозможно было воспользоваться. Договор прекратил действие с 14.08.2015., срок исковой давности истек к 10.11.2017, по платежам до 10.11.2017. А поскольку договор прекратил свое действие 14.08.2015, то к дате обращения истцом в суд, также истек срок исковой давности по уплате основного долга.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора № от 11.07.2014, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита – 31.12.2018.

В суд о взыскании задолженности АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего обратилось 28.11.2020, следовательно, взыскание задолженности по платежам за периоды до 28.11.2017 банком пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, размер задолженности ФИО5 подлежащий взысканию с наследника составляет по договору № от 11.07.2014 за период с 28.11.2017 по 16.10.2019 по основному долгу – 63 309 рублей 37 копеек, по просроченным процентам 6 067 рублей 30 копеек, по штрафным санкциям на просроченный платеж – 5 482 рубля 94 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 6 423 рубля 74 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам из суммы 6 067 рублей 30 копеек – 615 рублей 62 копейки, всего 81 898 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по вышеуказанным платежам, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 в пределах суммы унаследованного имущества в размере 81 898 рублей 97 копеек.

Относительно встречных исковых требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Доводы ответчика /истца во встречном исковом заявлении о том, что исполнение кредитных обязательств в месте заключения кредитного договора, способами, указанными в кредитном договоре стало для ФИО5 невозможным, в связи с отзывом лицензии у истца, в связи с чем, фактически прекратилось действие условий кредитного договора № от 11.07.2014 начиная с 14.08.2015, с даты блокировки кредитной карты «МС Unemb. ЧИП № с овердрафтом на СКС (счет №) суд находит не состоятельным.

Судом также установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

ФИО5 не направляла в адрес Банка уведомление с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора с 12.08.2015 отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ФИО5 знала, что следует из встречного искового заявления, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не могла не знать.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 после банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должна была предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита после передачи дел ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ведение временной администрации, однако достаточных мер не предприняла.

Кроме того, ФИО5, в соответствии с установленными ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами, в силу которых должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, не лишена была возможности вносить причитающиеся с нее ежемесячные платежи на депозит нотариуса.

Между тем, информация об отзыве лицензии у истца, о признании истца несостоятельным (банкротом), о назначении конкурсного управляющего, о порядке уплаты платежей в пользу истца для утвержденного конкурсного управляющего опубликована для всеобщего сведения на официальных сайтах Банка России и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в телекоммуникационной сети Интернет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с ведением процедуры банкротства не осуществлял прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ФИО5 предпринимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется, препятствий для осуществления платежей у ФИО5 также не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора с 14.08.2015, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований Лебедева Н.Н. к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Лебедева Н.Н. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 656 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.07.2014 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 898 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 656 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2021.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░