Решение по делу № 2-4264/2021 от 30.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Халифаева З.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Раисат Гембатовны к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД об установлении несчастного случая на производстве, обязании произвести перерасчет страховых выплат и выплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД об установлении несчастного случая на производстве, обязании произвести перерасчет страховых выплат и выплаты задолженности, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ., работая бетонщицей 3-го разряда в Кизилюртовском СМУ АО «Чиркейгэсстрой» Истец, получила производственную травму. Заключением ВТЭК от 1996г. пострадавшей, установлено 60% (процентов) утраты профессиональной трудоспособности, а с 2001г. бессрочно.

С 2000-го года обязательство обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №125-ФЗ) осуществляет, Региональное Отделение Государственное Учреждение Фонд Социального Страхования РФ по РД (далее РО ФСС РФ по РД)

Размер ежемесячной страховой выплаты на декабрь 2020г. составляет 788 рублей 68 копеек, и это при 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Заниженный размер страховой выплаты ответчик объясняет установлением 80% вины застрахованного в справке расчете ежемесячной страховой выплаты. Однако справка расчет ежемесячной страховой выплаты не предусмотрено в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. №125-ФЗ в качестве документа, для назначения ежемесячных, страховых выплат.

Действия ответчика не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№125-ФЗ, по следующим основаниям:

Предусмотрен порядок оформления вины застрахованного, которая устанавливается комиссией по расследованию страхового случая и указывается в процентах в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. степень вины Шариповой не установлена, но ежемесячная, страховая выплата с 2000-го года выплачивается с ее учетом.

Из письма Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №а следует, что вина 80% ей установлена согласно выписки из протокола заседании комиссии профкома КСМУ АО «ЧГЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. вина ее установлена спустя два года после происшедшего несчастного случая и после установлении ей степени утраты профессиональной трудоспособности, что является незаконным по своему определению.

Она обращалась в объединенный комитет профсоюзов ОАО «ЧиркейГЭСстрой» с просьбой проверить на соответствие с законом решение заседании комиссии профкома КСМУ АО «ЧГЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей 80% вины. На что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили, что указанное решение отменено Президиумом ОКП ОАО «ЧиркейГЭСстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. как не соответствующее п.7 Правил возмещения вреда и акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ - момента вступления в силу N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - обязанность по выплате обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного здоровью, лежит на Фонде социального страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые выплаты производят страховщики. Страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда). Таким образом, в обязанности ответчика, входило привести дело истца, в соответствии требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, чего им не сделано и по сей день.

Частью 1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №125-ФЗ предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, ответчик выплачивал истцу с 2000-го года ежемесячные, страховые выплаты в заниженном размере, не имея на то законных оснований. По вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде недополученных денежных средств с 2000-го года по настоящий день.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в числе прочего, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если его право не было нарушено.

В силу ст. 16 ФЗ №125-ФЗ, застрахованное лицо, имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, установленных законом. В ст. 18 ФЗ №125-ФЗ регламентируется обязанность Страховщика своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размере и сроки, установленные Законом. Следовательно, Страховщик был обязан самостоятельно произвести перерасчет страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ. Заявительный порядок законодателем в данном случае не регламентирован. Но, несмотря на это, Истец неоднократно обращалась в адрес Фонда с просьбой пересчитать ежемесячную выплату, но получала отказ.

Согласно 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вины Фонда, в образовавшихся страховых недоплатах, допускается взыскание недоплаты за весь период превышающий три года, то есть с момента возникновения права на перерасчет и с момента образования недоплат.

На основании изложенного в иске, просит суд установить факт отсутствие вины Шариповой Раисат Гембатовны в несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Фонд социального страхования осуществить перерасчет и выплачивать ежемесячные страховые выплаты с учетом нулевого процента вины с 2021 года до бессрочно; обязать Фонд социального страхования выплатить до момента вступления решения суда в законную силу с учетом нулевого процента вины истца в несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Шариповой Раисат Гембатовны образовавшуюся задолженность в виде единовременной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шарипова Р.Г., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Халифаев З.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мусаев Т.Р., действующий на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и из материалов дела следует, что истец Шарипова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в КСМУ АО «ЧГЭС» по адресу 368100, РД, <адрес> СМУ АО «Чиркейгэсстроя» в строительном участке №, будучи в должности бетонщицы 3 разряда произошел несчастный случай в результате падения с 3.00 штрабы стены блока «Г» по оси «Ш» и ряда 19. Указанное следует из Акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № №, выданной Шариповой Р. ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: 100 %, дата переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № №, выданной Шариповой Р. ДД.ММ.ГГГГ., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: 60%, на бессрочной основе.

В соответствии со справкой-расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты Шариповой Раисат Гембатовне, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего на дату: ДД.ММ.ГГГГ. усматривается исчисление ежемесячной страховой выплаты по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процентом утраты профессиональной трудоспособности, установленной при очередном освидетельствовании учреждением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ процента вины застрахованного согласно акту Н-1 или решению суда 80%.

В соответствии с ответом о рассмотрении обращения, направленной Шариповой Р.Г. и ее представителю Халифаеву З.Н. Фондом социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно материалам личного (учетного) дела, несчастный случай, повлекший стойкую утрату профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, произошел с ней ДД.ММ.ГГГГ в период работы в КСМУ АО «ЧГЭСС». Статьей 7 действовавших в этот период Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Правила) было установлено, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается. При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу.

Вопрос об ответственности Шариповой Р.Г. ответственности в произошедшем несчастном случае рассматривался на заседании профкома КСМУ, решением которого установлено 80% ее вины (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем работодатель осуществлял ей выплаты возмещения вреда с учетом 80% ее вины в соответствии с Правилами.

После передачи личного (учетного) дела страховщику ежемесячная страховая выплата назначена ей региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> на основании представленных материалов с учетом 80% ее вины.

Изменение процента вины пострадавшего (в сторону уменьшения или увеличения) является установлением нового юридического факта, влекущего изменение имущественных прав граждан.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для перерасчета назначенной Шариповой Р.Г. ежемесячной страховой выплаты у ответчика не имеется, в связи с чем ее жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и действовавшей на момент назначения Шариповой Р.Г. следует, что если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (часть первая статьи 3 Правил), размер возмещения также соответственно уменьшается. При этом отказ в возмещении вреда не допускается. При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу.

В соответствии с переходными положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Исходя из содержания приведенных норм страховое возмещение, устанавливаемое территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации лицам, которым до января 2000 года суммы возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, выплачивались работодателем, при вступлении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в силу не может быть ниже установленного им ранее страхового возмещения.

Согласно пункту 9.4 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размеры ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на страховое возмещение, подлежат перерасчету в случаях: рождения ребенка после смерти пострадавшего; назначения или прекращения страховых выплат лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего пострадавшего.

Иных оснований для перерасчета размера ежемесячных страховых выплат приведенный порядок не предусматривает.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ также не предусматривалась обязанность территориальных органов Фонда социального страхования производить перерасчет сумм, выплачиваемых работодателем в возмещение вреда, причиненного здоровью работника в связи с полученным им увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, в том числе с учетом положений статьи 14 данного федерального закона, устанавливающих порядок расчета ежемесячной страховой выплаты при наличии смешанной вины пострадавшего работника и страхователя (работодателя).

Таким образом, ссылка истца в обоснование заявленных требований на статью 28 "Переходные положения" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в обоснование своих требований перерасчета размера ежемесячных страховых выплат с применением нулевого степени вины застрахованного, является основанной на ошибочном толковании норм материального права.

Названная норма не устанавливает обязанности страховщика производить по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ перерасчет сумм возмещения вреда, назначенных лицам, которым такие выплаты уже производились на день вступления в силу данного федерального закона, а лишь содержала указание об осуществлении обеспечения по страхованию указанной категории граждан в рамках единой системы обязательного социального страхования в целях охраны имущественных интересов лиц, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением трудовых обязанностей, а также лиц, получавших возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Установлено, и из материалов учетного дела за регистрационным номером № Шариповой Р.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Кизилюртовском СМУ АО "Чиркейгэсстрой" получила трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. N 64 по Кизилюртовскому СМУ АО "Чиркейгэсстрой" средний заработок пострадавшей Шариповой Р.Г. для исчисления размера возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие трудового увечья, был рассчитан из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве, а именно с август 1994 по июль 1995 года.

Размер ежемесячной выплаты определен работодателем с учетом степени вины самой пострадавшей. Согласно протокола заседании комиссии КСМУ от ДД.ММ.ГГГГ Шариповой Р.Г. установлена степень вины по данному несчастному случаю в размере 80 процентов. Суммы возмещения вреда индексировались и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 74 руб. 51 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховую выплату Шариповой Р.Г. производит отделение Фонда из расчета ее среднего заработка, ранее определенного работодателем, то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы с учетом степени вины в размере 80 процентов и составил в 2000 г. 74 руб. 61 коп. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем сумма индексируется с учетом коэффициентов в соответствии с действующим законодательством.

Из письма председателя ОКП ОАО «Чиркейгэсстрой» И.П. Салихова, направленного Шариповой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение профкома Кизилюртовского СМУ ОАО «Чиркейгэсстрой» от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением Президиума ОКП ОАО «Чиркейгэсстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее п.7 «Правил возмещения ущерба….» и акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из имеющегося в выплатном деле заявления Шариповой Р.Г. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., изданного начальником Кизилюртовского строительно-монтажного управления АО «Чиркейгэсстрой» Х.Ш. Мусаевым, следует, что трудовое увечье происшедшее ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Школа» произошло вследствие грубой неосторожности, несоблюдения правил охраны труда, техники безопасности, степень вины потерпевшей считать 80%, степень вины работодателя – 20 %.

Указанный приказ, которым устанавливается выплата Шариповой Р.Г. по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменен и не признан незаконным.

Из описания обстоятельств несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с истцом Шариповой Р.Г., отраженного в Акте № о несчастном случае на производстве, утвержденным работодателем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарипова Р.Г. стала выполнять подсобные работы для кирпичной кладки, то есть подавала раствор, кирпич и носила воду. Время подходило к обеду, из бригады каменщиков Нуридинов сказал: принести воды и перемешать раствор, так как он загустел. Подсобная рабочая Шарипова Р.Г. взяла ведро и решила быстро выполнить эту работу, для сокращения пути решила спуститься по вертикальной штрабе в результате чего сорвалась с отметки 3.00 м.

Лицами, допустившими нарушение государственных нормативных требований по охране труда указаны: прораб СУ-7 Ильясов М.М. и Шарипова Р.Г., нарушившая п.14 «Функциональные обязанности рабочих».

С учетом установленных обстоятельств, оснований для установления факта отсутствия вины Шариповой Р.Г. в несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении указанного и производных от него требований, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шариповой Раисат Гембатовны к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД об установлении факта отсутствия вины Шариповой Раисат Гембатовны в несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Фонд социального страхования осуществить перерасчет и выплачивать ежемесячные страховые выплаты с учетом нулевого процента вины с 2021 года до бессрочно, обязании Фонд социального страхования выплатить до момента вступления решения суда в законную силу с учетом нулевого процента вины истца в несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Шариповой Раисат Гембатовны образовавшуюся задолженность в виде единовременной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Э.М. Атаев