Решение по делу № 2-4257/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4257\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5, третьего лица Шибанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Ф. В. к Гершенок Г. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

Чернышев Ф.В. обратился в суд с иском, указывая, что он со своей семьей, <данные изъяты>, более 10 лет проживает в <адрес>, в доме расположенном на участках № и №, данным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

Предыдущим собственником земельного участка № ФИО1 были переданы Чернышеву Ф.В. квитанции об оплате взносов, а также ключи от строения (бани), расположенного на участке №

Понесенные затраты по земельному участку Чернышевым Ф.В. были возмещены предыдущему собственнику земельного участка ФИО1 в полном объеме, однако, документы о переходе права собственности не были переоформлены.

От неизвестных людей с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать угрозы, разрушили постройки, насаждения, детский бассейн.

ДД.ММ.ГГГГ расположенный на земельном участке, сгорел дом в результате поджога. В результате пожара было уничтожено все имущество и документы.

Позднее, Чернышеву Ф.В. стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала договор купли-продажи земельного участка принадлежавшего Чернышеву Ф.В., на свое имя.

В связи с необходимостью, кадастровым инженером ООО «Параллель» были выполнены кадастровые работы земельных участков № и №

При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполненным кадастровым инженером ФИО3, была выявлена кадастровая ошибка в отношении границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано на Гершенок Г.А.), выполненного кадастровым инженером ФИО4

Границу земельного участка можно определить на местности. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составляет 453 кв.м.

С учетом изложенного истец просит признать недействительными результат межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенным кадастровым инженера ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного главным управлением архитектуры и градостроительства Пермского горисполкома в лице инженера-геодезиста ФИО7 и застройщика Гершанок Г.А. были отведены в натуре красные линии и границы участка в жилом массиве <адрес> (л.д. 41).

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было решено отвести для строительства индивидуальных жилых домов в жилом районе <адрес> Гершанок Г.А. земельный участок площадью 987,5 кв.м. по <адрес> (л.д. 43).

Согласно акту председателя Пермского районного (городского) Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был предоставлен ответчику для индивидуального жилого дома (л.д. 44-48).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1010 +\- 11 принадлежит на праве собственности Шибанову Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным (л.л. 26-28).

Рассматривая требования Чернышева Ф.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, истец по отношению к спорному участку не является собственником или владельцем на иных законных основаниях.

Судом было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Шибанов Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гершанок Г.А.; собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чернышева Ф. В. к Гершанок Г. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов