cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 33-1690/2024

Решение по делу № 33-1690/2024 от 15.04.2024

Судья Потапов А.М. Дело № 33-1690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Дегтяренко Е.А., Залевской Е.А.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-157/2024 по иску Сысоева Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург» о взыскании компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, индексации выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе истца Сысоева Игоря Анатольевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.2024,

заслушав доклад судьи Дегтяренко Е.А.,

установила:

Сысоев И.А. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург», в котором с учетом уточнений просил о взыскании в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности № /__/ от 12.04.2019, № /__/ от 31.01.2020 за период с 22.01.2021 по 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек (по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области), по листкам нетрудоспособности № /__/ от 11.01.2024 (взамен №/__/ от 12.04.2019), № /__/ от 11.01.2024 (взамен № /__/ от 31.01.2020) за период с 22.01.2021 по 15.01.2024 в размере /__/ рублей /__/ копеек; индексации в соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2021 по 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек, начисленную на сумму /__/ рублей /__/ копеек, за период с 22.01.2021 по 15.01.2024 в размере /__/ рублей /__/ копейки, начисленную на сумму /__/ рубля /__/ копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что судебным актом Томского областного суда от 07.02.2023 № 33-328 и дополнительным определением от 07.04.2023 № 33-328 разрешен вопрос оплаты листов нетрудоспособности истца № /__/ от 12.04.2019 (период заболевания с 01.04.2019 по 12.04.2019) и /__/ от 31.01.2020 (период заболевания с 23.01.2020 по 31.01.2020). Отделением Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области согласно электронным сведениям выплаты, регламентируемые отделением, произведены 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек (оплаченные периоды по листу № /__/ с 04.12.2019 по 12.04.2019 и по № /__/ с 26.01.2020 по 31.01.2020). ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» выплаты в размере /__/ рубля /__/ копеек по больничным листам произведены 15.01.2024.

ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» имеющиеся в распоряжении электронные сведения от 2021 года, а равно и дубликаты листов нетрудоспособности, подтверждающие периоды заболевания истца не устроили, с ОГАУЗ «Колпашевская ЦБ» истребованы новые листки нетрудоспособности в электронном виде: № /__/ от 11.01.2024 за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 (взамен № /__/ от 12.04.2019) и № /__/ от 11.01.2024 за период с 23.01.2020 по 25.01.2020 (взамен № /__/ от 31.01.2020). Учитывая, что на тот момент действовала зачетная система выплат: работодатель сам выплачивал деньги, а потом ждал возмещения, в связи с установленной судами (дополнительное апелляционное определение Томского областного суда № 33-328 от 07.04.2023; решение Колпашевского суда № 2-526 от 08.08.2023) изначальной виной ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (переименованного в связи со сменой местонахождения в ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург»), просил суд взыскать компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности со дня, когда эта выплата должна была быть произведена - с 22.01.2021, то есть с момента получения сведений об оплате ГУ ТРО ФСС по Томской области.

Индексацию сумм просил также взыскать с момента, когда эти выплаты должны быть произведены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» в пользу Сысоева И.А. взыскана компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 (дубликат №/__/ от 11.01.2024), №/__/ от 31.01.2020 (дубликат №/__/ от 11.01.2024) за период с 22.01.2021 по 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» компенсации за задержку Отделением Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области выплат по листкам нетрудоспособности, а также взыскании индексации отказано.

В апелляционной жалобе Сысоев И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с работодателя компенсации лишь за первые три дня периодов временной нетрудоспособности, обусловленным разделением назначения страховых выплат страховщиком и страхователем, поскольку выплата денежной компенсации в полном объеме за нарушение работодателем трудового законодательства является непосредственной обязанностью работодателя, вина которого установлена решением Колпашевского городского суда от 21.10.2020 по делу № 2-759, которое обуславливает полное восстановление трудовых прав истца.

Обращает внимание, что ответственность за несвоевременное представление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, а равно исчисление его размера, несет исключительно страхователь.

Утверждает, что обжалуемое решение конфликтует со вступившими в законную силу иными судебными актами в отношении него.

Считает, что отказ судом в индексации выплаченных должниками средств противоречит конституционному истолкованию регулятивных положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суммы выплат, подлежащие индексированию, обусловлены судебными актами Томского областного суда по делу № 33-328/2023, которыми возложена обязанность на ответчика и фонд социального страхования принять больничные листки к оплате. Отсутствие конкретной суммы расчетов за периоды временной нетрудоспособности в судебных решениях не может повлечь отказ в индексации взысканных сумм в связи с инфляционными темпами обесценивания денежных средств, обусловленных длительной задержкой выплаты.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Колпашевского городского суда Томской области от 21.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Сысоева И.А. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, оформления на работу по срочному трудовому договору вынужденным, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка, взыскании недовыплаченной заработной платы за отработанные обеденные часы, оплаты за отработанную сверх установленной планом норму рабочего времени, стоимости форменного обмундирования, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении сведений о восстановлении на работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с 01.01.2019 года. Работа Сысоева И.А. в должности охранника в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с 15.05.2008 по 18.11.2008 ООО ЧОП «Вымпел-Томск») в период с 15.05.2008 по 31.12.2018 признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок. Сысоев И.А. восстановлен на должность старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с 01.01.2019. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу Сысоева И.А. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 01.01.2019 по 21.10.2020 в размере /__/ рублей /__/ копеек, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего взыскано /__/ рубля /__/ копеек. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу Сысоева И.А. взысканы судебные расходы в сумме 1 413 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2020.

Платежным поручением №38120 от 29.01.2021 ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» произведена выплата по больничным листам за счет работодателя за январь 2021 г. по реестру 33 от 29.01.2021 в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Решениями от 26.01.2021 № 144, 145 ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ отказало работодателю в рассмотрении документов для назначения пособия но данным листкам нетрудоспособности в связи с нарушением сроков обращения.

Письмом №165 от 05.02.2021 работодатель повторно обратился в отделение ФСС, предоставив в качестве обоснования пропуска срока предъявления листков нетрудоспособности копию решения суда о восстановлении Сысоева И.А. на работе.

Томское региональное отделение ФСС РФ письмом от 01.03.2021 дало работодателю разъяснение, что поскольку Сысоеву И.А. по решению суда выплачена заработная плата за весь период вынужденного прогула, включая спорные периоды нетрудоспособности, соответственно, утраты заработка не было и листки нетрудоспособности оплате не подлежат.

На основании заявления Сысоева И.А. от 24.03.2021 перечисленная сумма пособия была удержана из его заработной платы, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом и подтверждается в том числе изложенными в письменных возражениях пояснениями ответчика.

Решением Колпашевского городского суда от 20.06.2022 Сысоеву И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о замене сведений за период вынужденного прогула 2019 и 2020 и суммы компенсации на фактически отработанные истцом года 2017-2018 с применением повышающего коэффициента и пересчетом пособий по временной нетрудоспособности, принятии к оплате листов нетрудоспособности, корректировке стажа в сведениях лицевого счета застрахованного лица в ГУ Отделения ПФР по Томской области в 2020, 2021 годах отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 07.02.2023, решение Колпашевского городского суда от 20.06.2022 в части требований Сысоева И.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (до замены ответчика в порядке процессуального правопреемства – ГУ - Томское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации) о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 и №/__/ от 31.01.2020 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Дополнительным апелляционным определением Томского областного суда от 07.04.2023 решение Колпашевского городского суда от 20.06.2022 в части требований Сысоева И.А к ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 и №/__/ от 31.01.2020 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Апелляционным определением от 07.02.2023, и дополнительным апелляционным определением от 07.04.2023 установлено, что листки временной нетрудоспособности предоставлены первоначально Сысоевым И.А. работодателю для оплаты 22.01.2021.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, направленному в адрес Сысоева И.А. 17.01.2024, произведен расчет за средств Фонда по ЛН №/__/ за период с 04.04.2019 по 12.04.2019, с учетом удержания НДФЛ, в сумме /__/ рублей /__/ копеек, по ЛН №/__/ за период с 26.01.2020 по 31.01.2020, с учетом удержания НДФЛ, в сумме /__/ рублей /__/ копейки. Общая сумму начисленного пособия за счет средств Фонда перечислена 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия листков нетрудоспособности № /__/ от 12.04.2019 и № /__/ от 31.01.2020; электронные листки нетрудоспособности за периоды 01.04.2019 - 12.04.2019 и 23.01.2020 - 31.01.2020 не формировались и в системе базы данных Социального фонда России отсутствуют; копии листков, предоставленные Колпашевской районной больницей с сопроводительным письмом от 23.05.2023, не соответствуют требованиям к оформлению дубликатов листков нетрудоспособности и не могут быть приняты к оплате.

12.01.2024 ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в адрес Бузулукского ГОСП направлены дубликаты больничных листов Сысоева И.А. Листку нетрудоспособности за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 присвоен №/__/, листку нетрудоспособности за период с 23.01.2020 по 25.01.2020 присвоен №/__/.

Платежным поручением №48005 от 15.01.2024, ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» на счет Сысоева И.А. №/__/, открытом в ПАО «Сбербанк России» произведена выплата по больничным листам за счет работодателя в размере /__/ рублей /__/ копеек, что не оспаривалось Сысоевым И.А. в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несвоевременной выплаты работнику сумм пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности в размере /__/ рублей по вине работодателя, пришел к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и взыскания с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты пособий по нетрудоспособности за период с 30.01.2021 по 15.01.2024 (в резолютивной части описка в датах периода), рассчитав сумму компенсации в размере /__/ рублей, и не усмотрел оснований для индексации выплаченных сумм по оплате листков нетрудоспособности, поскольку судебными актами взыскание оплаты по листкам нетрудоспособности за период с 01.04.2019 по 12.04.2019, и с 23.01.2020 по 31.01.2020 в денежном выражении не производилось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда в части установления факта несвоевременной выплаты работнику сумм пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности по вине работодателя не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия проверку решения суда в данной части не осуществляет.

Обжалуя решение суда, истец в частности не согласен с возложением ответственности на работодателя за несвоевременную выплату ему сумм пособия по временной нетрудоспособности только за первые три дня периода нетрудоспособности, считая, что с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, в том числе, и за период с 4-го дня нетрудоспособности.

Данный довод Сысоева И.А. заслуживает внимания.

Как разъяснено в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Действительно, с учетом положений ст.3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действующий в момент нетрудоспособности истца) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет страхователя только за первые три дня, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, установлен следующий порядок назначения выплаты пособий по временной нетрудоспособности: при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия (п.2 Положения). Страхователь не позднее 5 календарных дней представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия (п.3 Положения). После получения реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (п.10 Положения). Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения реестра (п.11 Положения).

Апелляционным определением Томского областного суда от 07.02.2023 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возложена обязанность принять к оплате листки нетрудоспособности, поскольку решения № 144, № 145 от 26.01.2021 об отказе в принятии к рассмотрению и оплате листков нетрудоспособности № /__/ от 12.04.2019 и № /__/ от 31.01.2020 не отвечают требованиям закона как принятые без учета решения Колпашевского городского суда от 21.10.2020 о восстановленииСысоеваИ.А. на работе.

Вместе с тем, решением Колпашевского городского суда Томской области от 08.08.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.10.2023, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда обей юрисдикции от 18.01.2024 сделан вывод о том, что обращение Сысоева И.А. в суд с иском об обязании принять ОСФР по Томской области к оплате листки нетрудоспособности является применением способа защиты о констатации принадлежащего ему права, что действующим законодательством не запрещается.

При этом доказательств тому, что право истца на оплату листков нетрудоспособности виновно нарушалось страховщиком представлено не было. Напротив, вывод о неправомерности указанных решений ОСФР по Томской области обоснован исключительно фактом восстановления истца на работе, о котором Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на момент 26.01.2021 известно не было.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, отказал в выплатах в связи с нарушением 6-месячного срока обращения в отсутствие доказательств уважительности причины такого пропуска.

Данные выводы утверждены как правомерные определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 88-КФ24-24-К8.

Этими же судебными актами установлено, что именно работодатель ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», но не Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, виновно в неоплате листков нетрудоспособности, так как именно работодателю необходимо было для разрешения вопроса об оплате листков нетрудоспособности после вынесения решений № 144, 145 от 26.01.021 повторно обратиться к страховщику с направлением листков нетрудоспособности в его адрес с сообщением всех необходимых данных, имеющих значение для назначения пособия. Такого обращения не было.

В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 2-О).

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева» указано, что защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Таким образом, Сысоев И.А., как незаконно уволенный и восстановленный на работе решением Колпашевского городского суда от 21.10.2020, в силу разъяснений Конституционного Суда РФ и с целью соблюдения конституционных принципов и трудовых гарантий, имеет право на компенсацию негативных последствий несвоевременно оплаченного больничного в виде его лишения необходимых денежных средств, в связи с чем, с учетом виновных действий работодателя, повлекших несвоевременную оплату листков нетрудоспособности, отсутствия иного правового механизма восстановления права истца, судебная коллегия полагает возможным ответственность за вышеуказанные негативные для работника последствия в виде возмещения убытков в размере компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, наложить за весь период неоплаты именно на работодателя ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск».

Судебная коллегия приходит к следующему расчету компенсации.

Всего несвоевременно Сысоеву И.А. было выплачено по листкам нетрудоспособности /__/ руб.

Из них /__/ руб. было оплачено ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» 15.01.2024; /__/ руб. ОСФР по Томской области 11.12.2024.

При этом больничный лист впервые Сысоевым И.А. был предъявлен работодателю 21.01.2021 и первоначально оплачен работодателем 29.01.2021 (данная выплата впоследствии возвращена работником).

Сроки выплаты пособия по больничному листу работодателем устанавливаются в соответствии с порядком, установленным для выплаты зарплаты (ст. 15 Закона № 255-ФЗ в редакции, действующей на день обращения). Данных о том, что дата 29.01.2021 выходит за пределы срока выплаты заработной платы, установленного в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», не имеется, поэтому судебная коллегия считает возможным принять указанную дату за дату, в которую должна была быть произведена выплата по листкам нетрудоспособности, а, следовательно, и за дату начала периода просрочки выплаты больничного в размере /__/ руб.

Таким образом:

Сумма задержанных средств /__/?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

30.01.2021 – 21.03.2021

4,25

51

/__/

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

35

/__/

26.04.2021 – 14.06.2021

5

50

/__/

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

41

/__/

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

49

/__/

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

/__/

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

/__/

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

/__/

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

/__/

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

/__/

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

/__/

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

/__/

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

/__/

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

/__/

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

/__/

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

/__/

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

/__/

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

/__/

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

/__/

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

/__/

18.12.2023 – 15.01.2024

16

29

/__/

/__/

Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

В соответствии с вышеприведенными положениями закона (ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Положение от 30.12.2020 № 2375) после предоставления листков нетрудоспособности работодатель должен был не позднее 5 календарных дней представить в ОСФР по Томской области поступившие к нему документы, а Фонд в течение 10 календарных дней со дня их получения принять решение о назначении и выплате пособия и в течение 10 календарных дней со дня получения реестра выплатить пособие.

Таким образом датой начала просрочки выплаты в сумме /__/ руб. судебная коллегия полагает возможным определить 06.02.2021 (21.01.2021 +5 дней+10 дней)

Сумма задержанных средств /__/?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

06.02.2021 – 21.03.2021

4,25

44

/__/

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

35

/__/

26.04.2021 – 14.06.2021

5

50

/__/

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

41

/__/

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

49

/__/

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

/__/

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

/__/

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

/__/

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

/__/

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

/__/

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

/__/

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

/__/

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

/__/

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

/__/

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

/__/

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

/__/

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

/__/

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

/__/

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

/__/

30.10.2023 – 11.12.2023

15

43

/__/

/__/

Порядок расчёта

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Всего подлежит взысканию компенсация в размере /__/ руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в индексации выплаченных сумм по листам нетрудоспособности по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 836-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева И.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотревшего дело суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая) выступает одним из механизмов, обеспечивающих с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником). При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая указанной статьи).

Данное законоположение выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. При этом указанное законоположение не препятствует применению иных предусмотренных законодательством механизмов защиты имущественных интересов взыскателя, нарушенных в результате несвоевременной выплаты причитающихся ему денежных сумм.

Из буквального толкования приведенных норм и разъяснений следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда. И производится индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть на день выплаты истцу присужденных сумм.

Апелляционными определениями Томского областного суда от 07.02.2023 и 07.04.2023, на которые ссылается истец как на обуславливающие возможность взыскания индексации, денежные суммы оплат по листкам нетрудоспособности за период с 01.04.2019 по 12.04.2019, и с 23.01.2020 по 31.01.2020 не определялись и не взыскивались.

Данными судебными актами принято решение только о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности. Моментом исполнения судебных актов является принятие ответчиками листков трудоспособности к оплате, а не день фактической оплаты.

Следовательно, право на индексирование каких-либо сумм апелляционные определения Томского областного суда от 07.02.2023 и 07.04.2023 не порождают.

Кроме того, заявление об индексации уже присужденных сумм рассматривается по заявлению взыскателя или должника судом, рассмотревшим дело, а не в рамках рассмотрения искового заявления наряду с иными требованиями, имеющими иной предмет и основание.

Требования Сысоева И.А., содержащиеся в заявлении, направленном в дополнение к апелляционной жалобе, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за выплатой назначенного пособия по временной нетрудоспособности по день фактического исполнения требований, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку данное требование истцом не было заявлено и не разрешалось судом первой инстанции, в связи с чем в силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты пособий по нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности с работодателя, суд первой инстанции пришел к расчету, аналогичному расчету, приведенному судебной коллегией. Однако в резолютивной части ошибочно указал на период взыскания с 22.01.2021 по 11.12.2023, вместо с 30.01.2021 по 15.01.2024, который указан в мотивировочной части решения. В целях приведения в соответствие мотивировочной части решения с резолютивной, судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение изменить.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода взыскания с работодателя в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности, и отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области, в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.2024 изменить в части периода взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предпринятые «РН-Охрана-Оренбург», ИНН 7017186941, в пользу Сысоева Игоря Анатольевича, СНИЛС /__/, в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 (дубликат №/__/ от 11.01.2024), №/__/ от 31.01.2020 (дубликат №/__/ от 11.01.2024) в размере /__/ руб. с периода 22.01.2021 - 11.12.2023 на период с 30.01.2021 по 15.01.2024.

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований Сысоева Игоря Анатольевича о взыскании с общества ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург» компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области в размере /__/ руб.

Принять в данной части новое решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург», ИНН 7017186941, в пользу Сысоева Игоря Анатольевича, СНИЛС /__/, денежные средства в размере /__/ руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сысоева Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Потапов А.М. Дело № 33-1690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Дегтяренко Е.А., Залевской Е.А.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-157/2024 по иску Сысоева Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург» о взыскании компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, индексации выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе истца Сысоева Игоря Анатольевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.2024,

заслушав доклад судьи Дегтяренко Е.А.,

установила:

Сысоев И.А. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург», в котором с учетом уточнений просил о взыскании в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности № /__/ от 12.04.2019, № /__/ от 31.01.2020 за период с 22.01.2021 по 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек (по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области), по листкам нетрудоспособности № /__/ от 11.01.2024 (взамен №/__/ от 12.04.2019), № /__/ от 11.01.2024 (взамен № /__/ от 31.01.2020) за период с 22.01.2021 по 15.01.2024 в размере /__/ рублей /__/ копеек; индексации в соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2021 по 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек, начисленную на сумму /__/ рублей /__/ копеек, за период с 22.01.2021 по 15.01.2024 в размере /__/ рублей /__/ копейки, начисленную на сумму /__/ рубля /__/ копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что судебным актом Томского областного суда от 07.02.2023 № 33-328 и дополнительным определением от 07.04.2023 № 33-328 разрешен вопрос оплаты листов нетрудоспособности истца № /__/ от 12.04.2019 (период заболевания с 01.04.2019 по 12.04.2019) и /__/ от 31.01.2020 (период заболевания с 23.01.2020 по 31.01.2020). Отделением Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области согласно электронным сведениям выплаты, регламентируемые отделением, произведены 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек (оплаченные периоды по листу № /__/ с 04.12.2019 по 12.04.2019 и по № /__/ с 26.01.2020 по 31.01.2020). ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» выплаты в размере /__/ рубля /__/ копеек по больничным листам произведены 15.01.2024.

ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» имеющиеся в распоряжении электронные сведения от 2021 года, а равно и дубликаты листов нетрудоспособности, подтверждающие периоды заболевания истца не устроили, с ОГАУЗ «Колпашевская ЦБ» истребованы новые листки нетрудоспособности в электронном виде: № /__/ от 11.01.2024 за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 (взамен № /__/ от 12.04.2019) и № /__/ от 11.01.2024 за период с 23.01.2020 по 25.01.2020 (взамен № /__/ от 31.01.2020). Учитывая, что на тот момент действовала зачетная система выплат: работодатель сам выплачивал деньги, а потом ждал возмещения, в связи с установленной судами (дополнительное апелляционное определение Томского областного суда № 33-328 от 07.04.2023; решение Колпашевского суда № 2-526 от 08.08.2023) изначальной виной ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (переименованного в связи со сменой местонахождения в ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург»), просил суд взыскать компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности со дня, когда эта выплата должна была быть произведена - с 22.01.2021, то есть с момента получения сведений об оплате ГУ ТРО ФСС по Томской области.

Индексацию сумм просил также взыскать с момента, когда эти выплаты должны быть произведены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» в пользу Сысоева И.А. взыскана компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 (дубликат №/__/ от 11.01.2024), №/__/ от 31.01.2020 (дубликат №/__/ от 11.01.2024) за период с 22.01.2021 по 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» компенсации за задержку Отделением Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области выплат по листкам нетрудоспособности, а также взыскании индексации отказано.

В апелляционной жалобе Сысоев И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с работодателя компенсации лишь за первые три дня периодов временной нетрудоспособности, обусловленным разделением назначения страховых выплат страховщиком и страхователем, поскольку выплата денежной компенсации в полном объеме за нарушение работодателем трудового законодательства является непосредственной обязанностью работодателя, вина которого установлена решением Колпашевского городского суда от 21.10.2020 по делу № 2-759, которое обуславливает полное восстановление трудовых прав истца.

Обращает внимание, что ответственность за несвоевременное представление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, а равно исчисление его размера, несет исключительно страхователь.

Утверждает, что обжалуемое решение конфликтует со вступившими в законную силу иными судебными актами в отношении него.

Считает, что отказ судом в индексации выплаченных должниками средств противоречит конституционному истолкованию регулятивных положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суммы выплат, подлежащие индексированию, обусловлены судебными актами Томского областного суда по делу № 33-328/2023, которыми возложена обязанность на ответчика и фонд социального страхования принять больничные листки к оплате. Отсутствие конкретной суммы расчетов за периоды временной нетрудоспособности в судебных решениях не может повлечь отказ в индексации взысканных сумм в связи с инфляционными темпами обесценивания денежных средств, обусловленных длительной задержкой выплаты.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Колпашевского городского суда Томской области от 21.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Сысоева И.А. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, оформления на работу по срочному трудовому договору вынужденным, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка, взыскании недовыплаченной заработной платы за отработанные обеденные часы, оплаты за отработанную сверх установленной планом норму рабочего времени, стоимости форменного обмундирования, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении сведений о восстановлении на работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с 01.01.2019 года. Работа Сысоева И.А. в должности охранника в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с 15.05.2008 по 18.11.2008 ООО ЧОП «Вымпел-Томск») в период с 15.05.2008 по 31.12.2018 признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок. Сысоев И.А. восстановлен на должность старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с 01.01.2019. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу Сысоева И.А. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 01.01.2019 по 21.10.2020 в размере /__/ рублей /__/ копеек, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего взыскано /__/ рубля /__/ копеек. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу Сысоева И.А. взысканы судебные расходы в сумме 1 413 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2020.

Платежным поручением №38120 от 29.01.2021 ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» произведена выплата по больничным листам за счет работодателя за январь 2021 г. по реестру 33 от 29.01.2021 в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Решениями от 26.01.2021 № 144, 145 ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ отказало работодателю в рассмотрении документов для назначения пособия но данным листкам нетрудоспособности в связи с нарушением сроков обращения.

Письмом №165 от 05.02.2021 работодатель повторно обратился в отделение ФСС, предоставив в качестве обоснования пропуска срока предъявления листков нетрудоспособности копию решения суда о восстановлении Сысоева И.А. на работе.

Томское региональное отделение ФСС РФ письмом от 01.03.2021 дало работодателю разъяснение, что поскольку Сысоеву И.А. по решению суда выплачена заработная плата за весь период вынужденного прогула, включая спорные периоды нетрудоспособности, соответственно, утраты заработка не было и листки нетрудоспособности оплате не подлежат.

На основании заявления Сысоева И.А. от 24.03.2021 перечисленная сумма пособия была удержана из его заработной платы, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом и подтверждается в том числе изложенными в письменных возражениях пояснениями ответчика.

Решением Колпашевского городского суда от 20.06.2022 Сысоеву И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о замене сведений за период вынужденного прогула 2019 и 2020 и суммы компенсации на фактически отработанные истцом года 2017-2018 с применением повышающего коэффициента и пересчетом пособий по временной нетрудоспособности, принятии к оплате листов нетрудоспособности, корректировке стажа в сведениях лицевого счета застрахованного лица в ГУ Отделения ПФР по Томской области в 2020, 2021 годах отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 07.02.2023, решение Колпашевского городского суда от 20.06.2022 в части требований Сысоева И.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (до замены ответчика в порядке процессуального правопреемства – ГУ - Томское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации) о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 и №/__/ от 31.01.2020 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Дополнительным апелляционным определением Томского областного суда от 07.04.2023 решение Колпашевского городского суда от 20.06.2022 в части требований Сысоева И.А к ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 и №/__/ от 31.01.2020 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Апелляционным определением от 07.02.2023, и дополнительным апелляционным определением от 07.04.2023 установлено, что листки временной нетрудоспособности предоставлены первоначально Сысоевым И.А. работодателю для оплаты 22.01.2021.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, направленному в адрес Сысоева И.А. 17.01.2024, произведен расчет за средств Фонда по ЛН №/__/ за период с 04.04.2019 по 12.04.2019, с учетом удержания НДФЛ, в сумме /__/ рублей /__/ копеек, по ЛН №/__/ за период с 26.01.2020 по 31.01.2020, с учетом удержания НДФЛ, в сумме /__/ рублей /__/ копейки. Общая сумму начисленного пособия за счет средств Фонда перечислена 11.12.2023 в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия листков нетрудоспособности № /__/ от 12.04.2019 и № /__/ от 31.01.2020; электронные листки нетрудоспособности за периоды 01.04.2019 - 12.04.2019 и 23.01.2020 - 31.01.2020 не формировались и в системе базы данных Социального фонда России отсутствуют; копии листков, предоставленные Колпашевской районной больницей с сопроводительным письмом от 23.05.2023, не соответствуют требованиям к оформлению дубликатов листков нетрудоспособности и не могут быть приняты к оплате.

12.01.2024 ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в адрес Бузулукского ГОСП направлены дубликаты больничных листов Сысоева И.А. Листку нетрудоспособности за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 присвоен №/__/, листку нетрудоспособности за период с 23.01.2020 по 25.01.2020 присвоен №/__/.

Платежным поручением №48005 от 15.01.2024, ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» на счет Сысоева И.А. №/__/, открытом в ПАО «Сбербанк России» произведена выплата по больничным листам за счет работодателя в размере /__/ рублей /__/ копеек, что не оспаривалось Сысоевым И.А. в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несвоевременной выплаты работнику сумм пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности в размере /__/ рублей по вине работодателя, пришел к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и взыскания с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты пособий по нетрудоспособности за период с 30.01.2021 по 15.01.2024 (в резолютивной части описка в датах периода), рассчитав сумму компенсации в размере /__/ рублей, и не усмотрел оснований для индексации выплаченных сумм по оплате листков нетрудоспособности, поскольку судебными актами взыскание оплаты по листкам нетрудоспособности за период с 01.04.2019 по 12.04.2019, и с 23.01.2020 по 31.01.2020 в денежном выражении не производилось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда в части установления факта несвоевременной выплаты работнику сумм пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности по вине работодателя не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия проверку решения суда в данной части не осуществляет.

Обжалуя решение суда, истец в частности не согласен с возложением ответственности на работодателя за несвоевременную выплату ему сумм пособия по временной нетрудоспособности только за первые три дня периода нетрудоспособности, считая, что с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, в том числе, и за период с 4-го дня нетрудоспособности.

Данный довод Сысоева И.А. заслуживает внимания.

Как разъяснено в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Действительно, с учетом положений ст.3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действующий в момент нетрудоспособности истца) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет страхователя только за первые три дня, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, установлен следующий порядок назначения выплаты пособий по временной нетрудоспособности: при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия (п.2 Положения). Страхователь не позднее 5 календарных дней представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия (п.3 Положения). После получения реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (п.10 Положения). Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения реестра (п.11 Положения).

Апелляционным определением Томского областного суда от 07.02.2023 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возложена обязанность принять к оплате листки нетрудоспособности, поскольку решения № 144, № 145 от 26.01.2021 об отказе в принятии к рассмотрению и оплате листков нетрудоспособности № /__/ от 12.04.2019 и № /__/ от 31.01.2020 не отвечают требованиям закона как принятые без учета решения Колпашевского городского суда от 21.10.2020 о восстановленииСысоеваИ.А. на работе.

Вместе с тем, решением Колпашевского городского суда Томской области от 08.08.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.10.2023, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда обей юрисдикции от 18.01.2024 сделан вывод о том, что обращение Сысоева И.А. в суд с иском об обязании принять ОСФР по Томской области к оплате листки нетрудоспособности является применением способа защиты о констатации принадлежащего ему права, что действующим законодательством не запрещается.

При этом доказательств тому, что право истца на оплату листков нетрудоспособности виновно нарушалось страховщиком представлено не было. Напротив, вывод о неправомерности указанных решений ОСФР по Томской области обоснован исключительно фактом восстановления истца на работе, о котором Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на момент 26.01.2021 известно не было.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, отказал в выплатах в связи с нарушением 6-месячного срока обращения в отсутствие доказательств уважительности причины такого пропуска.

Данные выводы утверждены как правомерные определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 88-КФ24-24-К8.

Этими же судебными актами установлено, что именно работодатель ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», но не Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, виновно в неоплате листков нетрудоспособности, так как именно работодателю необходимо было для разрешения вопроса об оплате листков нетрудоспособности после вынесения решений № 144, 145 от 26.01.021 повторно обратиться к страховщику с направлением листков нетрудоспособности в его адрес с сообщением всех необходимых данных, имеющих значение для назначения пособия. Такого обращения не было.

В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 2-О).

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева» указано, что защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Таким образом, Сысоев И.А., как незаконно уволенный и восстановленный на работе решением Колпашевского городского суда от 21.10.2020, в силу разъяснений Конституционного Суда РФ и с целью соблюдения конституционных принципов и трудовых гарантий, имеет право на компенсацию негативных последствий несвоевременно оплаченного больничного в виде его лишения необходимых денежных средств, в связи с чем, с учетом виновных действий работодателя, повлекших несвоевременную оплату листков нетрудоспособности, отсутствия иного правового механизма восстановления права истца, судебная коллегия полагает возможным ответственность за вышеуказанные негативные для работника последствия в виде возмещения убытков в размере компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, наложить за весь период неоплаты именно на работодателя ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск».

Судебная коллегия приходит к следующему расчету компенсации.

Всего несвоевременно Сысоеву И.А. было выплачено по листкам нетрудоспособности /__/ руб.

Из них /__/ руб. было оплачено ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» 15.01.2024; /__/ руб. ОСФР по Томской области 11.12.2024.

При этом больничный лист впервые Сысоевым И.А. был предъявлен работодателю 21.01.2021 и первоначально оплачен работодателем 29.01.2021 (данная выплата впоследствии возвращена работником).

Сроки выплаты пособия по больничному листу работодателем устанавливаются в соответствии с порядком, установленным для выплаты зарплаты (ст. 15 Закона № 255-ФЗ в редакции, действующей на день обращения). Данных о том, что дата 29.01.2021 выходит за пределы срока выплаты заработной платы, установленного в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», не имеется, поэтому судебная коллегия считает возможным принять указанную дату за дату, в которую должна была быть произведена выплата по листкам нетрудоспособности, а, следовательно, и за дату начала периода просрочки выплаты больничного в размере /__/ руб.

Таким образом:

Сумма задержанных средств /__/?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

30.01.2021 – 21.03.2021

4,25

51

/__/

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

35

/__/

26.04.2021 – 14.06.2021

5

50

/__/

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

41

/__/

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

49

/__/

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

/__/

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

/__/

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

/__/

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

/__/

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

/__/

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

/__/

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

/__/

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

/__/

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

/__/

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

/__/

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

/__/

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

/__/

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

/__/

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

/__/

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

/__/

18.12.2023 – 15.01.2024

16

29

/__/

/__/

Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

В соответствии с вышеприведенными положениями закона (ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Положение от 30.12.2020 № 2375) после предоставления листков нетрудоспособности работодатель должен был не позднее 5 календарных дней представить в ОСФР по Томской области поступившие к нему документы, а Фонд в течение 10 календарных дней со дня их получения принять решение о назначении и выплате пособия и в течение 10 календарных дней со дня получения реестра выплатить пособие.

Таким образом датой начала просрочки выплаты в сумме /__/ руб. судебная коллегия полагает возможным определить 06.02.2021 (21.01.2021 +5 дней+10 дней)

Сумма задержанных средств /__/?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

06.02.2021 – 21.03.2021

4,25

44

/__/

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

35

/__/

26.04.2021 – 14.06.2021

5

50

/__/

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

41

/__/

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

49

/__/

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

/__/

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

/__/

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

/__/

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

/__/

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

/__/

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

/__/

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

/__/

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

/__/

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

/__/

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

/__/

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

/__/

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

/__/

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

/__/

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

/__/

30.10.2023 – 11.12.2023

15

43

/__/

/__/

Порядок расчёта

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Всего подлежит взысканию компенсация в размере /__/ руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в индексации выплаченных сумм по листам нетрудоспособности по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 836-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева И.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотревшего дело суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая) выступает одним из механизмов, обеспечивающих с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником). При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая указанной статьи).

Данное законоположение выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. При этом указанное законоположение не препятствует применению иных предусмотренных законодательством механизмов защиты имущественных интересов взыскателя, нарушенных в результате несвоевременной выплаты причитающихся ему денежных сумм.

Из буквального толкования приведенных норм и разъяснений следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда. И производится индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть на день выплаты истцу присужденных сумм.

Апелляционными определениями Томского областного суда от 07.02.2023 и 07.04.2023, на которые ссылается истец как на обуславливающие возможность взыскания индексации, денежные суммы оплат по листкам нетрудоспособности за период с 01.04.2019 по 12.04.2019, и с 23.01.2020 по 31.01.2020 не определялись и не взыскивались.

Данными судебными актами принято решение только о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности. Моментом исполнения судебных актов является принятие ответчиками листков трудоспособности к оплате, а не день фактической оплаты.

Следовательно, право на индексирование каких-либо сумм апелляционные определения Томского областного суда от 07.02.2023 и 07.04.2023 не порождают.

Кроме того, заявление об индексации уже присужденных сумм рассматривается по заявлению взыскателя или должника судом, рассмотревшим дело, а не в рамках рассмотрения искового заявления наряду с иными требованиями, имеющими иной предмет и основание.

Требования Сысоева И.А., содержащиеся в заявлении, направленном в дополнение к апелляционной жалобе, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за выплатой назначенного пособия по временной нетрудоспособности по день фактического исполнения требований, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку данное требование истцом не было заявлено и не разрешалось судом первой инстанции, в связи с чем в силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты пособий по нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности с работодателя, суд первой инстанции пришел к расчету, аналогичному расчету, приведенному судебной коллегией. Однако в резолютивной части ошибочно указал на период взыскания с 22.01.2021 по 11.12.2023, вместо с 30.01.2021 по 15.01.2024, который указан в мотивировочной части решения. В целях приведения в соответствие мотивировочной части решения с резолютивной, судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение изменить.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода взыскания с работодателя в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности, и отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области, в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.2024 изменить в части периода взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предпринятые «РН-Охрана-Оренбург», ИНН 7017186941, в пользу Сысоева Игоря Анатольевича, СНИЛС /__/, в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности №/__/ от 12.04.2019 (дубликат №/__/ от 11.01.2024), №/__/ от 31.01.2020 (дубликат №/__/ от 11.01.2024) в размере /__/ руб. с периода 22.01.2021 - 11.12.2023 на период с 30.01.2021 по 15.01.2024.

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований Сысоева Игоря Анатольевича о взыскании с общества ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург» компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Томской области в размере /__/ руб.

Принять в данной части новое решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург», ИНН 7017186941, в пользу Сысоева Игоря Анатольевича, СНИЛС /__/, денежные средства в размере /__/ руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сысоева Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

33-1690/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сысоев М.А. (ж)
Ответчики
ООО ЧОП "Роснефть-Охрана-Томск"
Суд
Томский областной суд
Судья
Дегтяренко Екатерина Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
16.04.2024Передача дела судье
21.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Передано в экспедицию
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее