Решение от 24.05.2023 по делу № 1-54/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело № 1-54/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000308-28

следственный № 12301950024000023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 24 мая 2023 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Лубенниковой А.Г.,

защитника - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 и ордер № 041778 от 11 февраля 2023 г.,

подсудимого Штерца А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Штерца А.Г., <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штерц А.Г. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Штерц А.Г., действуя с умыслом на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления, 09 февраля 2023 г. в период с 13 до 14 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес>, прокипятил в молоке растительную массу дикорастущей конопли, тем самым, незаконно изготовив для личного употребления наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, а именно массой сухого остатка 45,23 г.

Незаконно изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах раствор наркотического средства – гашишное масло, массой сухого остатка 45,23 г., Штерц А.Г. незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> Республики Хакасия до 16 часов 30 минут 10 февраля 2023 г., а затем при себе в карманах верхней одежды в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 11 февраля 2023 г. по пути следования с места своего жительства по улицам с. Туим Ширинского района Республики Хакасия.

Будучи задержанный сотрудниками правоохранительных органов 10 февраля 2023 г. в 16 часов 40 минут вблизи <адрес> Республики Хакасия, Штерц А.Г. был доставлен в служебное помещение отдела полиции по адресу с. Шира ул. 50 лет ВЛКСМ, дом № 30, где при его личном досмотре в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 10 февраля 2023 г. наркотическое средство – гашишное масло, массой сухого остатка 45,23 г., было у него обнаружено и изъято.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» гашишное масло массой 45,23 г. является крупным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Штерц А.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Штерца А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокола допроса подозреваемого от 11 февраля 2023 г., из содержания которого следует, что 15 января 2023 г. в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут на участке местности в районе старой дамбы <адрес> он собрал верхушечные части дикорастущей конопли с целью последующего изготовления наркотического средства с жаргонным наименованием «манага» для личного употребления. Собранную растительную массу дикорастущей конопли перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 09 февраля 2023 г. в период с 13 до 14 часов, находясь по месту своего жительства, вышеуказанную растительную массу конопли добавил в емкость с прокипяченным молоком, вновь прокипятил в течении получаса. Затем полученный раствор остудил и разлил в две полимерные бутылки из-под молока, которые оставил на хранение в холодильнике. Раствор изготовил для личного употребления. На следующий день, направляясь со своей сожительницей "ФИО" на улицу, взял с собой вышеуказанные бутылки с раствором, что бы оставить их на хранение в снежном сугробе, поскольку в более низкой температуре раствор лучше сохраняет свои качества. Бутылки с раствором поместил в боковые карманы своей верхней одежды. По пути следования по <адрес> его и "ФИО" остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что располагают информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Его и "ФИО" доставили в отдел полиции с. Шира, где в присутствии двух приглашенных граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты две бутылки с раствором. Изъятое упаковано в два полимерных пакета (л.д. 116-122).

Показания аналогичного содержания Штерцем А.Г. были даны при его допросе в качестве обвиняемого от 09 апреля 2023 г. (л.д. 168-170).

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый Штерц А.Г. указал место сбора им дикорастущей конопли: участок местности, расположенный на расстоянии 1,1 км в северном направлении от <адрес> Республики Хакасия; место изготовления им наркотичесого средства: кухонная комната <адрес> Республики Хакасия; место его задержания сотрудниками полиции в момент нахождения у него двух бутылок с раствором: у <адрес> Республики Хакасия. Указанные обстоятельства органом следствия были задокументированы в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 126-129) и в протоколах осмотра места происшествия (л.д. 136-137, 141-142, 146-147). Сведения, установленные при производстве данных следственных действий, отражены на фототаблицах, приобщенных к указанным протоколам (л.д. 130-134, 139, 143, 148).

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Штерц А.Г. подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Штерца А.Г. получены при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Штерц А.Г. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого Штерца А.Г. на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место сбора дикорастущей конопли, место изготовления наркотического средства и место его задержания сотрудниками полиции в момент нахождения у него при себе наркотического средства – гашишное масло. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются.

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого Штерца А.Г. не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого Штерца А.Г. в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных судом обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были проверены показаниями свидетелей, другими доказательствами, производными от результатов оперативно-розыскной деятельности, а также заключением судебных экспертиз.

В частности, оперативным подразделением ОМВД России по Ширинскому району в пределах, предусмотренных ст.ст. 5-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В дальнейшем, постановление руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было рассекречено и предоставлено в следственный орган в соответствии со ст. 11 названного закона (л.д. 10, 11, 12, 13, 14).

Кроме того, в следственный орган были направлены иные материалы, полученные по результатам данного мероприятия:

- протокол личного досмотра и досмотра вещей Штерца А.Г., проведенного 10 февраля 2023 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в ходе которого у последнего в боковых карманах куртки обнаружены и изъяты две полимерные бутылки объемом 930мл каждая с раствором зелено-коричневого цвета (л.д. 17-20);

- справка № 2/125 от 11 февраля 2023 г. об исследовании раствора, изъятого у Штерца А.Г. в ходе личного досмотра, согласно которой представленная на исследование жидкость является раствором наркотического средства – гашишное масло, масса сухого остатка которого составила 15,66 г. и 29,57 г. (в процессе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества с каждой бутылки) (л.д. 22).

В судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Свидетель "Свидетель ФИО 3" показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. Им была получена оперативная информация о причастности гражданина Штерца А.Г. к незаконному обороту наркотических средств и с целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении последнего.

10 февраля 2023 г. около 16 часов 30 минут в ходе наблюдения за местом проживания гражданина Штерца А.Г. по адресу <адрес>, было установлено, что со двора дома вышли мужчина и женщина, которые были отождествлены как Штерц А.Г. и "ФИО" У каждого из них были признаки опьянения: шатающаяся походка, покраснение кожных покровов лица. Причем Штерц А.Г. что-то удерживал в карманах своей верхней одежды. Данные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции с. Шира, где в ходе личного досмотра у Штреца А.Г. были обнаружены и изъяты две бутылки с раствором, который как оказалось является наркотическим средством – гашишное масло. У Штерца А.Г. для сравнительного исследования были получены образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывы с кистей рук (л.д. 79-82).

Свидетели "Свидетель ФИО 1" и "Свидетель ФИО 2" (каждый из них) показали, что 10 февраля 2023 г. около 16 часов они участвовали в качестве приглашенных граждан при личном досмотре Штерца А.Г. в отделе полиции с. Шира. При этом свидетели подтвердили факт и результаты досмотра Штерца А.Г. при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля "Свидетель ФИО 3" (л.д. 83-85, 86-87).

Свидетель "ФИО" показала, что на протяжении 13 лет она проживает со Штерцем А.Г., являющегося потребителем наркотического средства. 09 февраля 2023 г. в дневное время в период с 13 до 14 часов в кухонной комнате по месту их жительства Штерц А.Г., используя молоко и собранную им растительную массу дикорастущей конопли, изготовил наркотическое средство с жаргонным наименованием «манага», <данные изъяты>. Образовавшийся раствор Штерц А.Г. перелил в две полимерные бутылки из-под молока. На следующий день около 16 часов она и Штерц А.Г направились к своим знакомым. С собой Штерц А.Г. взял бутылки с изготовленным им раствором. По пути следования они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (л.д. 72-73).

Специалист в области химических исследований "ФИО" показал, что к наркотическим средствам кустарного производства, получаемых из растений конопли, относится в том числе и гашишное масло. Для изготовления гашишного масло, как правило используются листья и верхушки растений конопли с цветами и плодами, из которых не была извлечена смола. Гашишное масло получают путем извлечения каннабиноидов различными растворителями. В качестве растворителя может быть использовано и молоко, в котором замачивается растительная масса конопли. При этом процесс экстракции ускоряется если подогреть молоко с растительной массой конопли и довести до кипения. Гашишное масло не имеет анатомо-морфологической структуры растения конопли, обладает более высоким содержанием тетрагидроканнабинола (л.д. 106-108).

Протоколы осмотра места происшествия, выполненные по месту проживания Штерца А.Г. по адресу: <адрес>, в ходе которых были изъяты кастрюля (протокол от 11 февраля 2023 г. л.д. 63-69) и электрическая плита «Злата» (протокол от 24 марта 2023 г. л.д. 146-148).

Согласно заключению эксперта № 2/138 от 28 февраля 2023 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 февраля 2023 г. при личном досмотре Штерца А.Г., является наркотическим средством – гашишное масло, постоянной массой 15,65 г. и 29,56 г. (в процессе экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества с каждого образца), на металлической кастрюле, изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Штерца А.Г., обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли. На смывах с рук и на срезах ногтевых пластин пальцев рук Штерца А.Г. следов вещества, содержащего трагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли, не обнаружено (л.д. 93-95).

Объекты экспертного исследования и электрическая плита «Злата» были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100, 150-152, 101, 153).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1). Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, которые приняты судом, допущено не было. Штерц А.Г. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 109, 110, 116-122).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Предъявленное Штерцу А.Г. обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

При этом суд учитывает, что оперативный сотрудник "Свидетель ФИО 3" действовал в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности наблюдения, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 6 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Как видно из материалов уголовного дела, проведение указанного мероприятия было запланировано в связи с поступившей оперативной информацией, в соответствии со ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности на основании рапорта, согласованного с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 13).

Наличие у оперативных сотрудников полиции достаточных оснований полагать о причастности Штерца А.Г. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и что им осуществляется незаконное хранение наркотических средств, явилось основанием для реализации ими права на его досмотр, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Изъятие наркотического средства у Штерца А.Г. соответствуют положениям п. 1 ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, согласно которым органы, осуществляющие такую деятельность, вправе при гласном и негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае их изъятия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, подтвержденные показаниями свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - гашишное масло определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Названые требования при производстве экспертизы были соблюдены.

Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Вышеприведенным заключением эксперта объективно и достоверно доказано, что обнаруженное и изъятое при личном досмотре Штерца А.Г. вещество является раствором наркотического средства – гашишного масла.

Осмотр предметов проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность его не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания специалиста в области химии не опровергаются участниками процесса и не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на знаниях, приобретенных в результате проведения химических исследований и на основе практического опыта.

Осмотры мест происшествий проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании следственных действий ни от кого не поступили. Протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. Каждый из осмотров мест происшествия произведен в целях установления юридических адресов и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Осмотры жилища были выполнены с согласия проживающих лиц.

Учитывая вышеизложенные доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом, у суда не возникает сомнений в достоверности показаний самого подсудимого Штерца А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, в том числе о продолжительности незаконного хранения им наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Штерца А.Г.

Совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что Штерц А.Г., осознавая незаконность своих действий, незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Показания подсудимого Штерца А.Г. об изготовлении наркотического средства – гашишное масло подтверждены показаниями свидетеля "ФИО", являющейся непосредственным очевидцем указанного события, а также косвенно подтверждаются показаниями специалиста "ФИО" и заключение эксперта, а потому не вызывают сомнений в достоверности и объективности.

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство Штерцом А.Г. было изготовлено, а затем хранилось для личного употребления, поскольку доказательств, опровергающих показания последнего, данных им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не представлено.

Тот факт, что на смывах с кистей рук и срезах ногтевых пластин рук Штерца А.Г. не было обнаружено наркотических средств, с учетом совокупности иных вышеизложенных доказательств, не является основанием для вывода о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему органом следствия деянию. При этом суд учитывает, что получение для сравнительного исследования у Штерца А.Г. названных образцов было произведено спустя длительное время (2 суток) с момента исследуемого судом события, связанного с изготовлением наркотического средства, а потому отсутствие на указанных образцах следов наркотически активного компонента конопли не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Штерца А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований полагать, что наркотическое средство подсудимый Штерц А.Г. незаконно хранил при себе в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 11 февраля 2023 г. по пути его сопровождения сотрудниками полиции с места задержания до отдела полиции.

Объективно названный факт подтверждается исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что нахождение у подсудимого Штерца А.Г. при себе наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции до момента его изъятия в ходе личного досмотра связано с проведением оперативно-розыскного мероприятия. В указанный период времени подсудимый Штерц А.Г. фактически был лишен возможности незаконно владеть находившимся у него при себе наркотическим средством.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Штерц А.Г. не судим, поскольку имевшиеся в отношении него ранее судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 175, 176-177).

Холост, иждивенцев не имеет.

Не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму.

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 186, 188).

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 180, 181, 182).

Военнообязанный, ограничений по состоянию здоровья при прохождении военной службы не имел? проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Штерца А.Г. в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Штерца А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; активное способствование расследованию преступления в установлении всех юридически значимых обстоятельств; удовлетворительную характеристику его личности с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штерца А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Штерцем А.Г. преступления, а именно изготовление наркотического средства при отсутствии каких-либо материальных затрат, а также сведения о его личности, прежде всего удовлетворительные характеристики с места жительства, и принимая при этом во внимание принцип справедливости при назначении наказания и цели при его назначении, суд не находит оснований для назначения Штерцу А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Штерца А.Г., суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому Штерцу А.Г. ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого Штерца А.Г., который не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подосудимого возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение. При этом учитывая установленный факт длительного потребления наркотических средств подсудимым Штерцем А.Г., суд пола░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 15,63 ░. ░ 29,54 ░.; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 496 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.