Решение от 18.06.2021 по делу № 2-674/2021 от 03.02.2021

УИД 32RS0033-01-2021-000307-07

Дело № 2-674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя истца Копичевой И.В.,

ответчика Винникова С.П.,

представителя третьего лица Артамонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Винникову С.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с исковым заявлением к Винникову С.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование заявленных исковых требований Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указало, что <дата> между Брянской городской администрацией и Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно условиям договора аренды арендаторам передан земельный участок, площадью 4677 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования части складского модуля. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>. Кроме того, дополнительным соглашением к договору аренды на стороне арендатора введена ФИО3 Согласно условиям договора арендная плата составляет 1,5 % от кадастровой стоимости, вносится в УФК по Брянской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в срок до <дата>, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 614 ГК РФ, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит суд взыскать с Винникова С.П. в бюджет муниципального образования «город Брянск» задолженность в размере <...>, в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за просрочку внесения обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Копичева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, при этом пояснила, что <дата> между арендодателем, в лице Брянской городской администрации и арендаторами Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 4677 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: для использования части складского модуля. Согласно условиям договора Винникову С.П. принадлежит на праве аренды часть земельного участка, площадью 2011, 1 кв.м. Дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды от <дата> с согласия арендодателя осуществлен вход арендатора ФИО3 Таким образом, Винникову С.П. стал принадлежать на праве аренды земельный участок площадью 1005,5 кв.м. Каждому арендатору земельного участка начислялась арендная плата, выставлялся счет. Размер арендной платы в год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. С <дата> изменилась (уменьшилась) кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем уменьшилась дневная арендная плата. Однако, поскольку Винников С.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 1005,5 кв.м., образовалась задолженность. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес Винникова С.П. направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истца просил суд взыскать с Винникова С.П. в бюджет муниципального образования «город Брянск» задолженность по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>, представил расчет задолженности, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Винников С.П. исковые требования признал частично, при этом пояснил, что <дата> между арендодателем Брянской городской администраций и арендаторами Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 4677 кв.м., с видом разрешенного использования: для использования части складского модуля. В 2016 году между Винникову С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер» заключен договор безвозмездной передачи части складского модуля, принадлежащего на праве общей долевой собственности. Кроме того, <дата> между арендаторами Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гилливер» заключен договор об уступке прав по договору аренды. Согласно условиям договора, цеденты (Винников С.П., ФИО1, ФИО2) уступают цессионарию (ООО «Гулливер») свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 4677 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для использования части складского модуля. Срок аренды с <дата> по <дата>. Цедент согласно условиям договора передает цессионарию все права и обязанности. О заключении договора уступки прав по договору аренды Управление имущественных и земельных отношений уведомлены. Договор прошел государственную регистрацию. Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> удовлетворено заявление финансового управляющего Артамонова С.В. признан недействительным договор безвозмездной передачи части складского модуля от <дата>, заключенный между Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер», применены последствия недействительности сделки. Также, признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенный между Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер». Применены последствия недействительности сделки. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда Брянской области от <дата> отменено. Заявление финансового управляющего Артамонова С.В. удовлетворено. Признаны недействительными договор безвозмездной передачи части складского модуля от <дата>, и признан недействительным договор уступки прав по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенный между Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер». В отношении договоров применены последствия недействительности сделки. Таким образом, судебными актами установлено, что арендуемый земельный участок находился в фактическом пользовании ООО «Гулливер», участок использовался под часть складского модуля. Задолженность по арендной плате за земельный участок за период с <дата> по <дата> образовалась у ООО «Гулливер». Кроме того, Винников С.П. пояснил, что платежным поручением № от <дата> погасил задолженность по арендной плате за земельный участок за период с <дата> по <дата>, копию платежного поручения представил в материалы дела. С <дата> спорный земельный участок находится в аренде у ФИО4 Просил отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений.

Определением Фокинского районного суда города Брянска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены финансовый управляющий Винникову С.П. – Артамонов С.В., ООО «Гулливер». Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании финансовый управляющий Винникова С.П., ООО «Гулливер» – Артамонов С.В., просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснил, что решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> Винников С.П. признан банкротом. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> удовлетворено заявление о признании недействительными договора безвозмездной передачи части складского модуля от <дата>, и договора уступки прав по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенные между Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер». В отношении договоров применены последствия недействительности сделки. Договор уступки прав по договору аренды земельного участка признан недействительным по причине его безденежности. После признания договора недействительным, за период с <дата> по <дата> задолженность Винниковым С.П. за пользование земельным участком погашена, подтверждено платежным поручением с назначением платежа. В оспариваемый период с <дата> по <дата> земельный участок находился в фактическом владении и пользовании ООО «Гулливер», при этом Брянская городская администрации знала об этом, поскольку <дата> в адрес юридического лица письмом направлен расчет арендной платы за земельный участок. ООО «Гулливер» использовало земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, оплачивало арендные платежи. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> с Винникова С.П. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что между Брянской городской администрацией и Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 <дата> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

По условиям договора, арендаторы на основании постановления главы Брянской городской администрации №-П от <дата> приняли в аренду земельный участок, площадью 4677 кв.м, относящийся к категории земель: земли поселений, с видом разрешенного использования: для использования части складского модуля.

Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> год (пункт 2.1).

Из договора аренды следует, что Винников С.П. принял в аренду часть земельного участка, площадью 2011, 1 кв.м.

Размер арендной платы определен договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органом государственной власти и местного самоуправления. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, является его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Арендная плата вносится в УФК по Брянской области: гражданами равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя. В случае неуплаты арендных платежей уплачиваются пени (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5).

<дата> договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

<дата> между Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер» заключен договор безвозмездной передачи части складского модуля, принадлежащего на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>

В тот же день, между Винниковым С.П., ФИО1, ФИО2 и ООО «Гулливер» заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка.

Согласно условиям договора ООО «Гулливер» принимает на себя и обязуется исполнять обязанности надлежащим образом, на условиях и в пределах срока указанного выше договора аренды земельного участка от <дата>.

Указанные выше договоры прошли регистрацию в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Винниковым С.П., ФИО2, ФИО1 и ООО «Гулливер». Применены последствия недействительности сделки: возвращены, в том числе, Винникову С.П. права и обязанности по договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата>, расположенного по адресу <адрес> площадью 4677 кв.м., кадастровый №, срок аренды -49 лет.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда Брянской области от <дата> отменено. Признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Винниковым С.П., ФИО2, ФИО1 и ООО «Гулливер». Применены последствия недействительности сделки: возвращены в том числе, Винникову С.П. права и обязанности по договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата>, расположенного по адресу город Брянск, проезд <...> площадью 4677 кв.м., кадастровый №, срок аренды -49 лет.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, площадью 4677 кв.м., расположенный по адресу <адрес> назначение - для использования части складского модуля, в период с <дата> по <дата> принадлежал на праве аренды ООО «Гулливер», находился в фактическом пользовании последнего в соответствии с его назначением, что не оспаривалось в судебном заседании финансовым управляющим ООО «Гулливер» - Артамоновым С.В., Винниковым С.П., подтверждено постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> между Брянской городской администрацией и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата> № земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям дополнительного соглашения на стороне арендаторов с согласия арендодателя осуществлен вход арендатора ФИО3 в договор аренды от <дата> №, земельного участка из категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0041505:46, площадью 4677 кв.м., находящегося по адресу <адрес>–А, с видом разрешенного использования: для использования части складского модуля.

Из пунктов 3, 4 Дополнительного соглашения следует, что с <дата> арендуемая площадь земельного участка арендатора Винникова С.П. составляет 1005,5 кв.м., арендатора ФИО3 1005,5 кв.м.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, произведенному на основании постановления Правительства Брянской области от <дата> №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» Винникову С.П. начислена арендная плата за 2017 год (площадь земельного участка 2011,1 кв.м.) в размере <...>, за 2018 год (площадь земельного участка 2011,1 кв.м.) в размере <...>, за 2019 год (площадь земельного участка 2011,1 кв.м.) в размере <...>, за 2020 год (площадь земельного участка 1005,5 кв.м.) в размере <...>, за период с <дата> по <дата> (площадь земельного участка 1005,5 кв.м) в размере <...>.

<дата> в адрес Винникова С.П. направлено требование о погашении задолженности по оплате арендных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, который отменен <дата> определением мирового судьи участка №20 Фокинского судебного района города Брянска.

В судебном заседании установлено, что Винниковым С.П. произведена оплата арендной платы за период с <дата> по <дата> по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в размере <...> что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, принимая во внимание фактическое пользование земельным участком в оспариваемый период ООО «Гулливер», учитывая, частичное погашение задолженности по арендной плате ответчиком за период с <дата> по <дата>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Доводы представителя истца Копичевой И.В. о том, что постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор об уступке прав по договору аренды земельного участка № от <дата> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в связи, с чем образовавшаяся задолженность за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с Винникова С.П., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Исходя из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Арендная плата – форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием земельным участком, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем земельного участка являлся прежний арендатор, не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений.

Между тем, из постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 года не следует, что перевод прав и обязанностей по договору об уступке прав по договору аренды земельного участка № связан с целью избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, либо перевод прав и обязанностей совершен с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования указанных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Винникова С.П. обязанности по внесению арендной платы за земельный участок в период его нахождения в фактическом владении ООО «Гулливер».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.