Решение по делу № 2-316/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-316-2012

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                                27 ноября 2012 года

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

при секретаре Пепеляевой Л.В.

с участием истца Нетужилкина Ю.В., ответчика Токарева В.Н., третьего лица Пустовалова В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нетужилкина <данные изъяты> к Токареву <данные изъяты> возмещении ущерба в размере 157567 рублей 70 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, упущенной выгоды в размере 25000 рублей, судебных расходов в размере 4851 рубль 35 копеек,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2011 года был поврежден его автомобиль ГАЗ-3302-02 госномер №. Считая, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Токарева В.Н. - водителя автомобиля ВАЗ-2101, снятого с регистрационного учета и принадлежащего ответчику, просил взыскать с ответчика Токарева В.Н.: 157567 рублей 70 копеек- ущерб в результате повреждения его автомобиля, 10000 рублей - в возмещение морального вреда, 25000 рублей - упущенную выгоду, 4851 рубль 35 копеек - размер уплаченной им госпошлины.

Судом в качестве третьих лиц по данному делу были привлечены ООО «Росгосстрах», и Пустовалов В.А.

В суде истец на иске настаивал, суд просил об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ответчик Токарев В.Н. в суде иск не признал, пояснив, что дорожно транспортное происшествие 23 декабря 2012 года произошло по вине истца, который на автомашине ГАЗ двигался полосе встречного движения, и врезался в его автомашину ВАЗ-2101. Суд просил отказать истцу в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не прибыл. В суд представил отзыв на иск, в котором указал о своем несогласии с иском, указав, что истец к нему не обращался за выплатой страхового возмещения по договору страхования, суд просил отказать истцу в иске.

Третье лицо Пустовалов В.А. в суде иск не признал, решение оставил на усмотрение суда. В суде Пустовалов В.А. пояснил, что 02 сентября 2011 года он снял с регистрационного учета принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2101 и продал ее Токареву В.Н., который полностью с ним за машину рассчитался, но документов по купле-продаже они не оформили. Об обстоятельствах ДТП 23 декабря 2011 года ему не известно.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо Пустовалова В.А., исследовав материалы дела, и материалы административного дела № 286/2196, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2011 года, у <адрес> в с. Тойкино 23 декабря 2011 года, Токарев В.Н., управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении автомашине, пользующейся преимуществом в движении на пересечении неравнозначных дорог, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ГАЗ-330202. В связи с чем Токарев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию (административное дело № 286/2196).

Нетужилкин Ю.В. в суде пояснил, что он на своем личном автомобиле ГАЗ-3302-02 двигался по главной дороге с.Тойкино, когда со второстепенной дороги, наперерез движению его автомобиля, вышла автомашина ВАЗ-2101, которая врезалась в его автомобиль, которому были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ-2101 Токарев В.Н. не выполнил требования дорожного знака «уступите дорогу».

    Токарев В.Н. в суде пояснил, что он выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, никаких нарушений не допускал. Водитель автомобиля ГАЗ сам нарушил правила дорожного движения, так как двигался по полосе встречного движения, и автомашина под его управлением врезалась в его автомашину.

По свидетельству в суде и Нетужилкина Ю.В. и Токарева В.Н., в момент дорожно-транспортного происшествия, встречного автотранспорта, а также транспорта, движущегося в попутном направлении, на дороге не было; не было в это время транспорта и на второстепенной дороге.

    Согласно схемы места совершения ДТП (административное дело № 286/2196) перед пересечением главной и второстепенной дорог, на второстепенной дороге имеется дорожный знак «Уступите дорогу». О наличии данного дорожного знака в суде пояснили как истец, так и ответчик.

    Согласно Правил дорожного движения в России, дорожный знак 2.4.»Уступите дорогу», является знаком приоритета, устанавливающим очередность проезда.

     Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения в России, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Двигаясь по второстепенной дороге, водитель автомобиля ВАЗ-2101 Токарев В.Н. каких-либо преимуществ перед движущимся по главной дороге водителем автомобиля ГАЗ-3302-02 Нетужилкиным Ю.В. не имел, поэтому должен был уступить ему дорогу. Однако, в нарушение указанных выше положений Правил дорожного движения, водитель автомобиля ВАЗ-2101 Токарев В.Н. выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302-02 под управлением Нетужилкина Ю.В.

Согласно пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В суде не установлено, что действиями Нетужилкина Ю.В. была создана опасность для движения. Поэтому оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, судом не усматривается.

    Изложенное выше свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23 декабря 2011 года у <адрес> в с. Тойкино Большесосновского района, произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля ВАЗ-2101 Токарева В.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашине ГАЗ-3302-02 госномер № были причинены механические повреждения (л.д.9-22, административное дело № 286/2196). Размер ущерба, причиненного Нетужилкину Ю.В. в результате повреждения его автомашины, составил 157567 рублей 30 копеек, в том числе: 132460 руб.66 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 13006 руб.64 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, 8500 руб. - доставка автомобиля с места ДТП к месту производства ремонта, 3600 руб. - оплата услуг по производству оценки автомобиля. В подтверждение данной суммы Нетужилкин Ю.В. представил в суд экспертное заключение (л.д. 9-22), составленное независимым экспертом Стомаченко А.А. (л.д.23-28); а также квитанцию и чек (л.д.8), и копию договора (л.д.29) на оказание услуг. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. Именно Стомаченко А.А. 29 декабря 2011 года, то есть вскоре после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17) производил осмотр поврежденного автомобиля. Именно данные этого акта независимый эксперт Стомаченко А.А. и использовал при составлении 10 января 2012 года своего заключения о размере ущерба (л.д. 10-15). О производстве осмотра и оценке автомобиля независимым экспертом, истец уведомил ответчика, о чем в суде пояснили и истец, и ответчик.

Собственником автомашины ВАЗ-2101 без государственных номерных знаков, которой в момент дорожно транспортного происшествия управлял Токарев В.Н., является именно он, Токарев В.Н. Об этом в суде пояснил ответчик Токарев В.Н., а также третье лицо Пустовалов В.А., которые пояснили в суде, что купля-продажа данного автомобиля между ними состоялась в сентябре 2011 года, когда Пустовалов В.А. передал в собственность Токареву В.Н. данную автомашину, а Токарев В.Н. заплатил за это Пустовалову В.А. деньги. Поэтому, само по себе обстоятельство того, что Токарев В.Н. не имеет правоустанавливающих документов на данный автомобиль, положения не изменяет. В связи с чем, ответственность за вред, причиненный Нетужилкину Ю.В., должен нести Токарев В.Н.

     Выплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО, Нетужилкину Ю.В. в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, имевшего место 23 декабря 2011 года, ООО «Росгосстрах» не производились, о чем указано в отзыве ООО «Росгосстрах» на иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Способом защиты своего права Нетужилкин Ю.В. выбрал возмещение убытков, размер которых составляет 157567 рублей 30 копеек. Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возмещения морального вреда, не имеется. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав. В суде не установлено, что в результате ДТП 23 декабря 2011 года были нарушены личные неимущественные права истца.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании 25000 рублей, составляющих упущенную выгоду. Расчеты, какие-либо доказательства, подтверждающие упущенную выгоду истца, суду представлены не были.

     В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины от взыскиваемых с ответчика 157567 рублей 30 копеек, составляет 4351 рубль 35 копеек. В связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5148 рублей 37 копеек (л.д.7), может быть компенсирована истцу в размере 4351 рубль 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Токарева <данные изъяты> в пользу Нетужилкина <данные изъяты> 157567 рублей 30 копейки - в возмещение ущерба, и 4351 рубль 35 копеек - в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 10000 рублей, упущенной выгоды в размере 25000 рублей, компенсации расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 500 рублей, Нетужилкину Ю.В. откзать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья