Решение по делу № 12-52/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-52/2017

                      Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Богданова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2017 года Богданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из постановления следует, что 14 ноября 2016 года в 17 часов 42 минуты на 463 км+900 м автодороги М7 Волга Подъезд к г. Перми Богданов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства автомашины «Мерседес», движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Богданов А.А. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на больничном листе и невозможностью участвовать в судебном заседании. Также указывает, что в деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, он пересек сплошную линию дорожной разметки, объезжая препятствие (комок снега, льда). Не были установлены государственный регистрационный знак и водитель автомобиля «Мерседес». Фотоснимок дорожного знака, имеющийся в материалах дела, противоречит дислокации дорожных знаков. Из видеозаписи невозможно определить, какой автомобиль совершал обгон и где эта запись сделана.

Богданов А.А. и его защитник Пычкова О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 ноября 2016 года в 17 часов 42 минуты на 463 км+900 м автодороги М7 Волга Подъезд к г. Перми Богданов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства автомашины «Мерседес», движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года (л.д.4); схемой места административного правонарушения от 14.11.2016 г., с которой Богданов А.А. был согласен, подписав ее (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБД ОМВД России по Краснокамскому району Аликина В.Н., из которого следует, что автомобилем <данные изъяты>, управлял Богданов А.А., лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 05.12.2014 г., но не сдавший водительское удостоверение (л.д.7); объяснением инспектора ДПС того же подразделения ГИБДД Ситникова В.А. от 14.11.2016 г. (л.д.8); фотографиями дислокации дорожных знаков (л.д.9, 40-41); видеозаписью нарушения (л.д. 12); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.42), а также копией вступившего в законную силу 27 января 2015 года постановления мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 05 декабря 2014 года о признании Богданова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.11); сведениями из базы данных административных правонарушений (л.д.13).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения Богдановым А.А. вмененного административного правонарушения не влекут отмену постановления. Факт совершения административного правонарушения и виновность Богданова А.А. подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Богданов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Богдановым А.А, действительно, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, и определением от 15 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения, поскольку приложенные к нему медицинские документы не свидетельствовали о невозможности явки Богданова А.А. по состоянию здоровья в суд (л.д. 49). При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Богданова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, указывающих на наличие уважительных причин неявки заявителя в судебное заседание 15 февраля 2017 года, в материалах дела не содержится, к жалобе такие документы не приложены.

Наказание назначено Богданову А.А. с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Богданова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов