Решение по делу № 33-1365/2023 от 07.09.2023

Дело №                                                                                                 Председательствующий – ФИО4

Апелляционное определение №

9 ноября 2023г.                                                                                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство и обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на автомашину «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№ и обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УГИБДД МВД по <адрес> поставить на регистрационный учет автомашину «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№».

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в 2012 году он со своим партнером ФИО2 на сайте объявлений «Авто.ру» нашли объявление по продаже автомашины «БМВ Х6», под которым был записан номер телефона и цена 1 миллион 900 тысяч рублей. Так как их интересовала именно эта модель автомашины, им по фотографиям, которые были выставлены на сайте, понравилась данная автомашина, она также подходила по цвету, который их устраивал. Затем они позвонили по номеру, который имелся в данном объявлении и согласовали место, где можно было осмотреть автомашину и в дальнейшем, если понравится данный автомобиль, приобрести его. Продавец, фамилия, насколько он помнит ФИО3, попросил приехать в Луховицы, что они и сделали. По приезду в Луховицы они встретились с ним и при осмотре данная автомашина им понравилась. После этого они обсудили окончательную цену на данную автомашину, и он согласился продать ее за 1 миллион 830 тысяч рублей, на что они согласились. На вопрос, почему он продает данную автомашину по такой цене, так как аналогичные машины продают на 100-150 тысяч рублей дороже, он ответил, что ему срочно нужны деньги. Также при общении он пояснил, что его супруга не хотела продавать данный автомобиль, но так как ему срочно нужны были деньги, он сделал им дополнительную скидку в 70 тысяч рублей. После чего они с ним рассчитались и, отдав ему деньги в сумме 1 миллион 830 тысяч, там же на месте составили договор купли-продажи автомашины. Затем они поехали домой. Через несколько дней они с ФИО2 поехали оформлять данную автомашину в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, то есть по месту жительства. Там же они застраховали автомашину и им ее поставили на учет; затем они получили свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки «№». При проведении регистрационных действий сотрудниками МРЭО ГИБДД каких-либо нарушений выявлено не было. В дальнейшем вовремя и исправно каждый год оплачивался транспортный налог в течении всего времени. С момента приобретения истец ездил на данной автомашине по <адрес>, а также за ее пределы. Неоднократно ездил в Республику Ингушетия, однако при проверке на стационарных постах каких-либо претензий со стороны сотрудников правоохранительных органов не было. В октябре текущего года по приезду в Республику Ингушетия истцу стало известно, что проведенным экспертом ЭКЦ МВД по <адрес>, исследованием за № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что заводское содержание идентификационной маркировки данной автомашины подвергалось изменению, путем удаления с лицевой поверхности маркируемой опоры информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера (с седьмого по семнадцатый знаки) и последующего нанесения на их место знаков вторичного идентификационного номера. ДД.ММ.ГГГГ, по требованию сотрудников полиции истцом была доставлена автомашина «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «Т215ТО/197» в Отделение МВД России по <адрес> Республики Ингушетия. По данному факту начальником группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 было возбуждено уголовное дело, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора отдела ДПС ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделение МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доставлена автомашина «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№», по подозрению в изменении агрегатных данных. Постановлением начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением вещественное доказательство - автомобиль «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№», передано ФИО2 – представителю ФИО1, для установления права собственности в судебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем МВД по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, указывает, что по настоящему делу Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УГИБДД МВД по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку последний является структурным подразделением МВД по <адрес>, а не самостоятельным юридическим лицом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика МВД по <адрес>. Процессуальный статус Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД по <адрес> заменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Все лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, автомашину «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№» истец ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи в 2012 году у ответчика ФИО3.

Вместе с тем, начальником группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 было возбуждено уголовное дело, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора отдела ДПС ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доставлена автомашина «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№», по подозрению в изменении агрегатных данных.

Проведенным экспертом ЭКЦ МВД по <адрес>, исследованием за № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что заводское содержание идентификационной маркировки данной автомашины подвергалось изменению, путем удаления с лицевой поверхности маркируемой опоры информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера (с седьмого по семнадцатый знаки) и последующего нанесения на их место знаков вторичного идентификационного номера.

Постановлением начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Названным постановлением начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - автомобиль «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№», передано ФИО2 – представителю ФИО1, для установления права собственности в судебном порядке.

Истец ФИО1 в установленном законом порядке оплачивает транспортный налог на автомобиль «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и справками УФНС России по <адрес>.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из вышеприведенных норм закона следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права лиц, обратившихся за судебной защитой, в то время как право собственности истца на автомобиль никем не оспаривается, спор о праве собственности на автомобиль отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца не ведут к защите его прав, направлены на преодоление запрета на осуществление регистрационных действий, законность которого проверена в судебном порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании права собственности на автомобиль подлежат оставлению без удовлетворения.

Сам по себе факт возникновения права собственности истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3). Согласно же части 2 статьи 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства возлагает на стороны договора купли-продажи обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, то есть регистрация носит заявительный характер, а риски наступления возможных неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат в рассматриваемом случае именно на новом собственнике.

В п. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Это важное диспозитивное право истца определить материально-правовое требование, защиты которого он добивается. Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, право определения оснований и предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ судебная коллегия полагает требования истца в части постановки транспортного средства на регистрационный учет преждевременными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД по <адрес> о поставке на регистрационный учет транспортного средства, в связи с чем требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку право собственности истца ФИО1 на автомашину «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№», никем не оспаривается, и он продолжает оставаться его собственником, судебная коллегия полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования истца в указанной части.

Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и МВД по <адрес> в части признании права собственности на автомашину «BMW Х6» 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№» отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и МВД по <адрес> в части требований об обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                            ФИО9