Решение по делу № 2-3917/2021 от 07.09.2021

№ 2-3917/2021

№ 50RS0033-01-2021-006777-32

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Гравиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Гравиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Гравиной Н.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права (требования) ООО «МинДолг» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав (требований) полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты (штрафы) на непогашенную сумму основного долга – <данные изъяты> руб. С целью взыскания имеющейся задолженности истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гравина Н.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику вручено адресату электронно. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гравиной Н.В. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого Гравиной Н.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой за пользование денежными средствами. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому все права по кредитному договору перешли от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг» (л.д.15-21).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика на дату уступки требований (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты (штрафы) на непогашенную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа и процентов судом проверен, с ним суд соглашается.

    Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы займа и процентов.

В этой связи, суд находит исковые требовании ООО «МинДолг» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Гравиной Н.В. в пользу ООО «МинДолг» в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты (штрафы) на непогашенную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.