Решение по делу № 2-7152/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-7152/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Л. В. к Сугойдь Т. Б. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Романова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сугойдь Т.Б. по тем основаниям, что она является собственником квартиры № в доме <адрес>. Ответчик проживает в квартире №, расположенной над квартирой истца. 29 июля 2018 г. по вине ответчика произошло залитие квартиры истца. В этот день в квартире с утра никого не было. Когда примерно в 16 час. в квартиру зашла дочь истца, по стенам с потолка лилась горячая вода, «стоял пар». По факту прибытия аварийной службы было установлено, что причиной залития квартиры истца явилась течь гибкой проводки горячего водоснабжения на смесителе в кухне в квартире ответчика, о чем был составлен акт. В результате течи из квартиры ответчика горячей водой повреждены стены в двух комнатах, стены и потолок в прихожей, коридоре. На кухне повреждены вытяжка, шкафы, люстра. Испорчено напольное покрытие. 31 июля 2018 г. квартира обследована ААА. Согласно акту обследования зафиксированы повреждения в кухне, коридоре, прихожей, в двух комнатах на стенах и потолке. Поскольку последствия залития горячей водой стали выявляться постепенно, то через несколько дней стало вздуваться напольное покрытие, деформироваться обои. В связи с чем 10 августа 2018 г. квартира была вновь обследована ААА, указанные повреждения зафиксированы актом. За составление актов истцом уплачено 600 руб. После залития квартиры истца требуется проведение косметического ремонта. Для определения стоимости косметического ремонта истец обратилась в ВВВ, которым 15 августа 2018 г. составлен акт с описанием повреждений в квартире. В соответствии с отчетом № от 20 августа 2018 г. стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба от залития составляет 118352 руб. За составление указанного заключения истец уплатила 6000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 124952 руб. (118352 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 6000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

Истец Романова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Р. Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сугойдь Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Романова Л.В., что подтверждается представленной стороной истца копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 марта 2009 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 октября 2018 г., представленной стороной истца, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Сугойдь Т.Б.

В соответствии с актом обследования по факту залития, составленного мастером ААА 31 июля 2018 г., залитие квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, произошло из квартиры №. Повреждено: кухня – желтые следы на обоях на стене, отслоение обоев, желтые следы на потолке, коридор между кухней и прихожей – отслоение обоев на стене, желтые следы, прихожая – отслоение обоев на стене, желтые следы на потолке, комната – отслоение обоев на стене, смежная комната с большой – желтые следы на обоях на стене, отслоение обоев. При обследовании квартиры №, из которой произошло залитие, установлено: по данным АДС от 29 июля 2018 г. течь гибкой проводки ГВС на смеситель в кухне.

10 августа 2018 г. мастером ААА составлен акт о том, что в квартире истца произошло залитие из вышерасположенной квартиры №. В результате залития было повреждено: на кухне: на потолке видны желтые следы, деформация обоев в стыках и деформация линолеума около 6 кв.м.; в прихожей: на потолке видны желтые следы, на стенах обои (бумажные) – желтые подтеки и расхождение в стыках по периметру всей прихожей, на полу линолеум – видна деформация, пострадала антресоль (деформация обоев); в двух комнатах на стенах обои (виниловые) – видны вздутие и расхождение в стыках около 3 кв.м., по полу линолеум (в маленькой комнате) произошла деформация около 0,5 кв.м. Косметический ремонт был выполнен около 3 лет назад.

За указанные акты истцом уплачено 600 руб. согласно квитанциям от 30.07.2018 на сумму 300 руб., от 08.08.2018 на сумму 300 руб.

Из отчета ССС № об оценке рыночной стоимости ущерба от залития, представленного стороной истца, следует, что стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба (от залития из вышерасположенной квартиры), причиненного квартире истца, составляет 118352 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба в добровольном порядке, или ином размере ущерба. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера ущерба, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерацией собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находятся действия ответчика, ненадлежащим образом выполнявшей возложенные на нее обязанности по содержанию квартиры и не принявшей надлежащих и достаточных мер по предотвращению возможных последствий.

При определении размера ущерба суд полагает возможным исходить из представленного стороной истца отчета об оценке причиненного ущерба, учитывая, что он является полным, мотивированным, квалификация специалиста, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, отчет стороной ответчика не оспорен, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 118352 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3699 руб. 04 коп., заявленные требования удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате актов осмотра в размере 600 руб. суд полагает подлежащими возмещению ответчиком.

Основания для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 руб. отсутствуют, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности от 19 сентября 2018 г. не следует, что она была выдана истцом представителю Р. Л.Р. для участия в данном деле или конкретном судебном заседании по указанному делу, напротив, предусматривает представление интересов истца в иных государственных органах, организациях, юридических лицах, судах, срок действия доверенности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романовой Л. В. к Сугойдь Т. Б. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Сугойдь Т. Б. в пользу Романовой Л. В. ущерб в размере 118352 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по составлению актов в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2018 г.