Решение по делу № 33-12291/2016 от 01.11.2016

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 33-12291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Леоновой Е.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «...» к ООО «...» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, представителя ПАО «Росгосстрах»- ФИО7, судебная коллегия,

установила:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № на сумму ... рублей с выплатой 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. При этом фактически она получила денежную сумму ... рублей. Согласно п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Сумма платежа по страхованию жизни составила ... рублей, в том числе ... рублей - страховая премия ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» и ... рублей - агентское вознаграждение Банка. Кроме того, при выдаче указанного кредита, Банк удержал комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ... рублей. Банк обусловил получение истицей, как заемщиком-гражданином, кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом она не имела возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия, поскольку ей не была предоставлена альтернатива.

Считает, что ей была неправомерно навязана Банком услуга по страхованию жизни и здоровью, в связи с чем, ответчики получили неосновательное обогащение, а она понесла убытки в размере ... рублей как платежа по страхованию жизни. Также Банк получил неосновательное обогащение, получив комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ... рублей. Поскольку данными денежными средствами она не пользовалась, полагает, что проценты за пользование кредитов (23,9 % годовых) на неполученную ею сумму ... руб. не должны были начисляться.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие оплату Заемщиком в пользу ПАО «РГС Банк» комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также в части возложения на Заемщика обязанности в присоединении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании; взыскать солидарно с ПАО «РГС Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... руб.; взыскать с ПАО «РГС Банк» в пользу истца: неосновательное обогащение в размере ... руб., неосновательное обогащение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебном заседании возражал по требованиям истца, настаивал на позиции, изложенной в письменных отзывах.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, в связи с тем, что материалы дела содержат не мотивированную апелляционную жалобу.

В ст. 322 ГПК РФ указаны требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в числе которых, в апелляционной жалобе должно обязательно указано требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В представленном деле на рассмотрение в суд апелляционной инстанции на л.д. 89 имеется немотивированная апелляционная жалоба, в которой указано, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения решения суда.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: