Решение от 31.03.2022 по делу № 2-455/2022 (2-7056/2021;) от 15.12.2021

Дело №

55RS0№-88

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником и об отстранении ее от наследования,

с участием

истцов ФИО4, ФИО1, их представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недостойным наследником, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, наследниками которого являются истцы ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО5 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевезла своих родителей ФИО12, ФИО7 в нежилое подсобное помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, удерживала их в данном помещение, ограничивая свободу их передвижения, удерживала принадлежащие им телефоны для невозможности общения с иными родственниками, оказывала психологическое воздействие в целях оформления перехода права собственности принадлежащих им жилых помещений на ответчика, поместив свою мать ФИО7 в БУЗОО «КПБ им. ФИО13», сообщила ФИО12 о ее смерти, что повлекло возникновение у него депрессии. Кроме того, ответчик удерживала принадлежащие ФИО12 документы, получала несколько месяцев по его паспорту пенсию, в связи с чем ФИО12 потребовалось восстанавливать свой паспорт.

Поскольку ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленными против наследодателя ФИО12, в целях получения его имущества, истцы просили признать ответчика недостойным наследником к имуществу после смерти ФИО12, отстранить ее от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО12

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО24

Истец ФИО4, ФИО1, их представитель по доверенности                 ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком противоправные действия в отношении наследодателя не совершались, ФИО12, ФИО7 перевозились ответчиком в <адрес> в целях обеспечения их медицинского обследования и ухода за ними, доказательства удержания родителей ответчика, ограничения свободы их передвижения помимо их воли не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 полагал требования подлежащим удовлетворению, пояснив, что со слов своих родственников ему известно об ограничении ответчиком свободы передвижения своих родителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, нотариус ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Таким образом, к недостойным наследникам относятся две категории лиц: лица, противоправно вмешивающиеся в ход наследования и по этой причине не заслуживающие призвания к наследованию по любому основанию и лица, пренебрегавшие заботой о нуждавшемся наследодателе, что учитывается при включении в состав наследников по закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, наследник является недостойным при условии совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, истцы должны доказать совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствование либо попытки способствования призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствование или попытки способствования увеличению причитающейся ответчик или другим лицам доли наследства.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-166.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО12, являются ФИО7 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО14 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка) по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), после смерти ФИО12 заведено наследственное дело №.

ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО12

ФИО1, ФИО4 обратились в прокуратуру Кировского административного округа <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ФИО5 в связи с оставлением ее родителей в опасности.

Согласно объяснениям ФИО25 E.П., данным сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2020 года ФИО5 без объяснения причин против ее воли и воли ее супруга удерживала их в подсобном помещении без окон в городе Омске, неоднократные просьбы выпустить их оставляла без удовлетворения, в связи с чем она и ее супруг испытывали физические и психологические страдания.

В соответствии с объяснениями ФИО25 E.П., данными сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, два года назад она и ее супруг ФИО12, проживали у ее дочери ФИО5, которая насильно их в <адрес> не перевозила и не удерживала, они могли в любой момент покинуть помещение, в котором находились. Первоначально ФИО25 E.П. и ее супруг проживали в общежитии, а затем в квартире на <адрес>. ФИО5 телесных повреждений им не причиняла, кормила, не кричала. Претензий к ФИО5 она не имеет. ФИО25 E.П. полагает, что причиной конфликта между ее детьми является наследство.

Из объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО17,             ФИО18 данных сотруднику правоохранительных органов, следует, что ФИО5 в январе 2020 года перевезла своих родителей ФИО12, ФИО7 в нежилое подсобное помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, удерживала их в данном помещение, ограничивая свободу их передвижения, удерживала принадлежащие им телефоны для невозможности общения с иными родственниками.

Согласно объяснениям ФИО23, данным сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2020 года она арендовала комнату в квартире на <адрес>, в которой так же проживали ФИО12, ФИО7, они были физически здоровы, не истощены, к ней за помощью не обращались, не сообщали об ограничении их свободы передвижения.

В соответствии с объяснениями ФИО5, данными сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО12 и ФИО7, проживавшие вдвоем в поселке Горячий <адрес>, ее родители имели заболевания, ФИО7 вела себя не совсем адекватно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она поехала к родителям и привезла их в <адрес> в целях прохождения медицинских обследований. Один день родители ФИО5 проживали в квартире ее дочери. В целях отдыха родителей между поездками в пенсионный орган и медицинские организации               ФИО5 привезла родителей в комнату общежития по адресу: <адрес>, данная комната полностью благоустроена и пригодна для длительного проживания в ней людей. В этой комнате родители ФИО5 отдыхали в течение дня, а вечером она перевезла родителей в ее квартиру по адресу: <адрес>. Родители могли в любой момент покинуть эти помещения, поговорить с любым из родственников посредством мобильной связи, так как они имели телефоны. Родственники неоднократно приезжали к родителям ФИО5, она никогда не препятствовала этим посещениям. Между ее братьями и сестрой, их родственниками в настоящее время имеется наследственный спор, поэтому они оговаривают ее в целях исключения из круга наследников.

В ходе осмотра сотрудниками правоохранительных органов диска с аудиозаписью установлено, что ФИО5 предлагает ФИО7 уехать к ее сестре или отвезти ФИО12, ФИО7 в их квартиру в <адрес>, ФИО7 отказывается и сообщает о намерении находится с ФИО5

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела Кировского административного округа <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного лишения свободы ФИО12, ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения проверки по заявлению ФИО5 об ограничении ее доступа к родителям ФИО12, пояснил, что его дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевезла его и его супругу ФИО7 в общежитие в <адрес>, к котором они находились три дня, а затем в квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отвезла его супругу ФИО7 в психиатрическую медицинскую организацию. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО12 ФИО1 перевезла его и его супругу ФИО7 по месту своего проживания.

ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что ФИО5 в январе 2020 года перевезла своих родителей ФИО12, ФИО7 в нежилое подсобное помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, удерживала их в данном помещение, ограничивая свободу их передвижения, удерживала принадлежащие им телефоны для невозможности общения с иными родственниками.

ФИО21, ФИО22, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что ФИО5 является их матерью, ФИО12, ФИО7 перевозились ответчиком в <адрес> в целях обеспечения их медицинского обследования и ухода за ними, первый день они проживали у ФИО21

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО7 страдает психическим расстройством в форме органического психотического расстройства сосудистого генеза с выраженными изменениями со стороны психики. В январе 2020 года появились психотические нарушения преимущественно бредового характера с наличием бредовых идей отношения, ущерба преследования, эпизоды психомоторного возбуждения отказы от приема пищи, в связи с чем ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в БУЗОО «КПБ им. ФИО13». Степень имеющихся у ФИО7 изменений психики такова, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц.

Исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об отсутствии у ФИО12 возможности покинуть указанные помещения, в которые его разместила ФИО5, его удержания в них ответчиком помимо его воли.

Данные ФИО25 E.П. сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ пояснения о лишении ФИО5 возможности передвижения ФИО25 E.П.,               ФИО12 опровергаются пояснениями ФИО7, данными сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обозначенное заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов свидетельствует о наличии у ФИО7 в январе 2020 года психотических нарушений преимущественно бредового характера, в связи с чем ее пояснения не являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

При этом, пояснения ФИО12, данные сотруднику правоохранительных органов, так же не содержат сведений о не добровольности их проживания в обозначенных помещениях, невозможности покинуть их в случае необходимости.

Все допрошенные свидетели являются родственниками наследодателя, имеют конфликтные отношения между собой, в связи с чем могут быть заинтересованы в результате рассмотрения гражданского дела.

В то же время, ФИО23 родственником наследодателя ФИО12 не является, доказательств ее заинтересованности в результате рассмотрения гражданского дела не имеется, а из ее пояснений, данных сотрудникам правоохранительных органов следует, что ФИО12, ФИО7, при проживании в одном с ней жилом помещении к ней за помощью не обращались, не сообщали об ограничении их свободы передвижения.

Исследованные в судебном заседании аудио и видеозаписи так же не содержат сведений об отсутствии у ФИО12 возможности покинуть помещения, в которых он находился в январе 2020 года, а подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами.

Доводы истцов об удержании ответчиком паспорта ФИО12 опровергаются заявлением ФИО12 начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выронил паспорт после посещения медицинской организации в городе Омске.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела не был вынесен приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу в отношении ФИО5, которым были бы установлены факты совершения ей умышленных противоправных действий, направленных против             ФИО12, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли ФИО12, выраженной в завещании, способствования либо попыток способствования призванию ее или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства

Кроме того, ни приговором суда по уголовному делу, ни решениями суда по гражданскому делу не установлен факт совершения ФИО5 умышленных противоправных действий в отношении наследодателя и (или) его наследников, то есть против личности этих лиц (например, понуждение к отказу от наследства, понуждение к составлению или отмене завещания).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-88░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-455/2022 (2-7056/2021;) ~ ░-7514/2021░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░