Решение по делу № 2-112/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Валерия Романовича к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании незаконными действий и обязании администрации МО «Гвардейский городской округ» заключить новый договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Рожков В.Р. обратился в суд с иском о признании незаконными действий администрации МО «Гвардейский городской округ» и обязании заключить договор аренды земельного участка, указав, что в мае 2017 года после окончания действия соглашения между ним и администрацией МО «Гвардейский городской округ» об уступке прав по договору аренды земельного участка № от 30.05.2002 за № от 11.11.2013 он подал в администрацию заявление о продлении договора аренды на данный земельный участок на новый срок 5 лет без проведения торгов. На заявление истца администрация ответила отказом, так как в настоящее время Земельным Кодексом РФ не предусмотрено продление договоров аренды на земельные участки, а только заключение новых договоров аренды. После получения данного ответа истец подал заявление в администрацию о заключении с ним нового договора аренды взамен старого, утратившего силу договора аренды сроком на 5 лет без проведения торгов. В сентябре 2017 года истец получил от администрации ответ с отказом в заключении нового договора аренды без объяснения причин. В связи с изложенным, просит признать действия администрации МО «Гвардейский городской округ» об отказе в заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и обязать администрацию заключить с ним новый договор аренды земельного участка на 5 лет.

В судебном заседании истец Рожков В.Р. поддержал свои исковые требования, пояснив, что он как собственник торгового павильона имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ» - Звягинцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что торговый павильон это нестационарный торговый объект. Строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Земельный участок был предоставлен Рожкову А.В. под нестационарным торговым объектом для его обслуживания, а не для строительства объекта недвижимости. Поскольку земельный участок был предоставлен под торговым павильоном, не являющимся объектом недвижимости, заключение договора аренды на такой земельный участок на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ с Рожковым В.Р. как с собственником нестационарного торгового объекта является незаконным, поскольку противоречит нормам данной статьи. Заключение договора аренды земельного участка с Рожковым В.Р. без проведения торгов по иным основаниям не предусмотрено действующим земельным законодательством и прямо противоречит нормам пунктов 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку случаи заключения договоров аренды без проведения торгов указаны в пункте 2 данной статьи, и есть обязательное условие о том, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Таких оснований как предоставление земельного участка под торговым павильоном (для установки, обслуживания) статья 39.6 Земельного кодекса РФ не содержит. На основании изложенного, просила отказать Рожкову В.Р. в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2002 между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Гвардейского района и Рожковым Александром Валерьевичем был заключен договор № аренды земельного участка площадью 100 кв.м. под торговым павильоном по адресу: <адрес> на срок 10 лет по 23.05.2012 включительно (л.д. № 50-54).

20.03.2013 между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский район» и Рожковым Александром Валерьевичем было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды № от 30.05.2002 на срок до 23.05.2017.

11.11.2013 между управлением имущественных и земельных отношений, Рожковым Александром Валерьевичем, Рожковым Валерием Романовичем было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от 30.05.2002, в соответствии с которым Рожков Валерий Романович принял на себя права и обязанности арендатора, разрешенное использование земельного участка – под торговым павильоном, общей площадью 100 кв.м., сроком до 23.05.2017 (л.д. № 12).

17.05.2017 Рожков В.Р. обратился в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № от 30.05.2002 на земельный участок под торговым павильоном, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м. сроком на 5 лет (л.д. № 9).

09.06.2017 в заключении соглашения о продлении срока действия договора было отказано на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой закона не предусмотрено заключение соглашения о продлении срока действия договора аренды (л.д. № 11).

07.08.2017 Рожков В.Р. обратился в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок 5 лет без проведения торгов (л.д. № 10).

06.09.2017 в заключении договора аренды земельного участка на новый срок было оказано со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку исключительным правом приобретения в собственность или в аренду земельных участков обладают собственники зданий и сооружений, расположенных на таких участках (л.д. № 8).

Истец Рожков В.Р. указывает, что он возвел торговый павильон на земельном участке, предоставленном ему для этой цели, в связи с чем, ему предоставлено исключительное право на приобретение земельного участка в аренду как собственнику торгового павильона.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).

К указанным случаям относятся:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 9 части 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Установлено, что Рожков В.Р. является собственником торгового павильона, площадью 89,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «под торговым павильоном».

Указанный торговый павильон не относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое, в силу положений статьи 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации. При этом земельный участок, занятый павильоном, был предоставлен Рожкову В.Р. для размещения временного строения - торгового павильона, не обладающего признаками объекта капитального строительства, что исключает основания для удовлетворения исковых требований.

Наличие в материалах дела технического паспорта на торговый павильон, разрешения администрации на установку торгового павильона для расширения, не свидетельствуют о наличии оснований для признания торгового павильона капитальным строением.

Таким образом, объект капитального строительства, относящийся к недвижимому имуществу, на спорном земельном участке отсутствует, права на него не зарегистрированы. Договор аренды спорного земельного участка был заключен сроком до 23.05.2017.

Как следует из материалов дела, заявление о заключении нового договора аренды (о продлении договора аренды) спорного земельного участка подано Рожковым В.Р. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, сведений об исключительных правах иных лиц в материалах дела не имеется, ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка не был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ.

Между тем, не установлено наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Необходимость данных оснований установлена п.п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как одно из условий в совокупности с условиями п.п. 1 - 3 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Таким образом, указанные условия в своей совокупности в данном случае не были соблюдены.

Следовательно, отказ ответчика в продлении срока аренды, заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, соответствует действующему законодательству, поскольку предоставление земельного участка в аренду при указанных обстоятельствах без проведения торгов (аукциона), действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Рожкова Валерия Романовича к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании незаконными действий и обязании администрации МО «Гвардейский городской округ» заключить новый договор аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рожкова Валерия Романовича к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании незаконными действий и обязании администрации МО «Гвардейский городской округ» заключить новый договор аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 24.03.2018.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова